Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4924/2015 ~ М-4382/2015 от 01.06.2015

№ 2- 4924/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Н. К. к Седневу А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов

Установил

Белякова Н.К. обратилась в суд с иском к Седневу А. В. о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по отправке телеграмм ответчику в размере <данные изъяты>

     Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Седнев А.В. взял у Беляковой Н.К. в долг <данные изъяты> руб. о чем написал расписку ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязался выплачивать проценты в размере 8 % в месяц от суммы основного долга. Однако до настоящего времени ответчик возвратил только <данные изъяты> руб. основного долга, и в апреле 2015 и мае 2015 года выплатил по <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов. От погашения оставшейся суммы основного долга ответчик уклоняется.

Белякова Н. К. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

     Представитель истца по доверенности Гришина С. Я. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик Седнев А. В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Седнев А. В. взял в долг у Беляковой Н. К. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

      В указанной расписке указано, что в случае нарушения обязательства по возврату долга, Седнев А.В. обязуется уплачивать проценты в размере 8 % в месяц от суммы основного долга.

      В апреле 2015 года Седнев А.В. выплатил истцу <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов, а также в мае 2015 г. выплатил <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов, и <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга, что подтвердили в судебном заседании и истец и ответчик.

     В результате на ДД.ММ.ГГГГ сумма основанного долга Седнева А.В. составляет <данные изъяты>

     На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с Седнева А.В. в пользу Беляковой Н.К. сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

     суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

     расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

     расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

     расходы на оплату услуг представителей;

     расходы на производство осмотра на месте;

     компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

     другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в возмещение расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

     На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Седнева А.В. в пользу Беляковой Н.К. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов по отправке телеграмм <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Беляковой Н. К. к Седневу А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Седнева А. В. в пользу Беляковой Н. К. сумму долга <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по отправке телеграмм <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяц

Судья