Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2015 ~ М-96/2015 от 16.01.2015

№ 2-508/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    12 марта 2015 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре К.В. Рябовой,

с участием представителя истца Зейналова С.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАР» к Морозовой О.С. о взыскании денежных средств,

установил:

    ООО «ЛИГАР» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГИ ГАРАНТ А» и Морозовой О.С. был заключён договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю аппарат, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Цена товара составила <данные изъяты> рублей. Покупатель производит первоначальный платёж не позднее трёх дней с момента подписания договора в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть вносится ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев по <данные изъяты> рублей. Товар был передан ответчику по акту приёма-передачи. Ответчик оплатила сумму товара в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

    По условиям договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, последний выплачивает продавцу неустойку за задержку оплаты в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты включительно. Размер договорной неустойки за весь период просрочки до дня обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей.

    Право истца на предъявление иска подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ГИ ГАРАНТ А» и ООО «ЛИГАР». Ответчик был уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, однако задолженность до настоящего момента не погасил.

    ООО «ЛИГАР» просит суд взыскать с Морозовой О.С. основной долг <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Зейналов С.Г.о., действующий на основании доверенности от 22.12.2014, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок договора согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого времени начинает течь срок исковой давности. Неустойка рассчитана с даты последнего платежа, установленной условиями договора.     

Ответчик Морозова О.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявления указала, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был внесен очередной платёж по договору купли-продажи. С момента заключения договора и по настоящее время со стороны истца требований об исполнении договора не поступало.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.    

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела установлено, что Морозова О.С. получила судебное извещение о явке в суд 25.02.2015, направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности. Извещение о явке в суд 12.03.2015 ответчиком не получено по зависящим от неё обстоятельствам. На основании изложенного, суд признаёт ответчика Морозову О.С. надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Морозова О.С. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, постольку руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Третье лицо – представитель ООО «ГИ ГАРАНТ А» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГИ ГАРАНТ А» и Морозовой О.С. был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю аппарат <данные изъяты> а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену в размере <данные изъяты> рублей.

Продавец передал товар покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи, подписанным сторонами договора купли-продажи.

    По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара осуществляется в следующем порядке: <данные изъяты> рублей не позднее трёх дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть суммы вносится ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев по <данные изъяты> рублей не позднее 27 числа каждого месяца.

    Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Морозова О.С. оплатила по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей. Доказательств иных оплат по договору ответчиком представлено не было.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

    Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из указанного следует, что о неисполнении обязанности по договору купли-продажи по уплате первой части суммы договора в размере <данные изъяты> рублей истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по первой части платежа. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы по договору купли-продажи подлежит применению. Учитывая условие договора купли-продажи об оплате товара по частям, подлежит взысканию задолженность за период, на который срок исковой давности не распространяется, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж за пределами срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода рассрочки), всего за 17 месяцев. Размер задолженности за данный период составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 2.3 договора, последний выплачивает продавцу неустойку за задержку оплаты в размере <данные изъяты>% от просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (567 дней). За указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из взысканной суммы основного долга <данные изъяты> рублей, которая составляет <данные изъяты> рубля.

    В соответствии с частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГИ ГАРАНТ А» и ООО «ЛИГАР» заключен договор уступки прав по договору купли-продажи, по условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «ЛИГАР» и Морозовой О.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЛИГАР».

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены части на 70,83%, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАР» удовлетворить в части.

Взыскать с Морозовой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАР» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за задержку оплаты в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Морозовой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2015.

Судья                      М.Е. Манушина