Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2013 ~ М-1512/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-1812/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Мурзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломоец А.А. к Лебедеву Д.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Коломоец А.А. обратился в суд с иском к Лебедеву Д.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что <данные изъяты> между отцом истца <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 195 600 руб. со сроком возврата до <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Лебедев Д.А. принял обязательства по возврату суммы займа частями по 16 300 руб., начиная с <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> умер, истец Коломоец А.А. является его наследником первой очереди по закону. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства по договору займа нотариусом было отказано по причине непредоставления документов и сведений, бесспорно подтверждающих наличие долга. Поскольку сумма долга по договору займа до настоящего времени не возвращена, Коломоец А.А. просил суд взыскать с Лебедева Д.А. сумму основного долга в размере 195 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 112 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кориневская Л.Г. исковые требования увеличила, настаивая на требованиях о взыскании суммы основного долга по договору займа, просила также взыскать с Лебедева Д.А. в пользу Коломоец А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 195 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик Лебедев Д.А. в судебном заседании исковые требования Коломоец А.А. признал в части, не отрицал наличие долга по договору займа в размере 80 600 руб., пояснил, что <данные изъяты> передал отцу истца в счет погашения долга по расписке 115 000 руб. Оставшуюся сумму долга ответчик не возвращал в связи с тем, что после смерти <данные изъяты> ждал, пока истец вступит в права наследования. После принятия наследства истец к ответчику с требованием о возврате долга по договору займа не обращался. Лебедев Д.А.. просил снизить сумму процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Коломоец А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и Лебедевым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого Коломоец <данные изъяты> передал ответчику в долг 195 600 руб., а ответчик обязался возвратить заимодавцу сумму займа частями по 16 300 руб. ежемесячно в срок до <данные изъяты> (л.д. 10).

Факт получения ответчиком суммы в размере 195 600 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Лебедева Д.А. (л.д. 11) и не оспаривался им в судебном заседании.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства заемщика по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, заемные средства возвратил частично в размере 115 000 руб. (л.д. 30).

<данные изъяты> <данные изъяты> умер (л.д.9).

В соответствии пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти <данные изъяты> является его сын Коломоец А.А., которому <данные изъяты> врио нотариуса ВНО Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде вкладов, находящихся в <данные изъяты> (л.д. 8).

Принятие наследником части наследства в силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Таким образом, учитывая, что после смерти <данные изъяты> истец на законных основаниях в установленный законом срок вступил в права наследования, к нему в силу ст. 1152 ГК РФ также перешли права и обязанности заемщика по договору займа от <данные изъяты>.

Поскольку срок возврата суммы долга по договору займа от <данные изъяты> истек, учитывая, что до настоящего времени оставшаяся часть долга в размере 80 600 руб. Лебедевым Д.А. не возвращена, истец Коломоец А.А. на правах заимодавца на основании ст. 810 ГК РФ имеет право требовать от ответчика возврата невозвращенной суммы займа.

Как усматривается из условий договора займа, он является беспроцентным в течение срока, установленного для возврата суммы займа. Однако в соответствии с п. 5 договора займа предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере 0,25% в день.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, суд признает неверным, так как он произведен без учета возвращенной ответчиком части суммы долга.

Поскольку согласно дополнительно представленному истцом расчету начисление процентов предусмотрено за период 150 дней, размер подлежащих взысканию процентов за просрочку исполнения обязательства составляет 30 225 руб. (из расчета 80 600 руб. * 0,25% *150 дн.).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, складывается из основного долга 80 600 руб., процентов в размере 30 225 руб., всего 110 825 руб.

Ссылка ответчика на наличие у него иждивенцев, тяжелое материальное положение, не может быть принята судом во внимание при разрешении требований о взыскании суммы долга, поскольку возможность уменьшения установленного договором займа размера процентов действующим гражданским законодательством РФ не предусмотрена. Имущественное положение сторон может быть учтено судом в случае обращения ответчика с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 618 руб.

Кроме того, поскольку увеличение размера исковых требований Коломоец А.А. принято к производству суда без документа, подтверждающего уплату госпошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 106,75 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает незначительную сложность дела, количество судебных заседаний и полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Коломоец А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Лебедева Д.А. в пользу Коломоец А,А. основной долг в размере 80 600 руб., проценты в размере 30 225 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 618 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 123 443 руб.

В остальной части иска Коломоец А.А. отказать.

Взыскать с Лебедева Д.А. в бюджет муниципального образования город Владивосток государственную пошлину в размере 1 106 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2013.

"Согласовано" Судья Склизкова Е.Л.