Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2012 ~ М-629/2012 от 07.02.2012

Дело №2-2890/2012г.                                

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

03 мая 2012 года.                                                                                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зиминой Н.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зимина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства, (МАРКА-, цвет - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №), принадлежащего ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, она управляла данным транспортным средством. В 13 час. 40 двигаясь по трассе со скоростью 60-70 км. в час, машину повело юзом, вследствии чего машина опрокинулась в кювет и перевернулась три раза. В результате указанного события ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно технического осмотра транспортного средства (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) ей была выплачена компенсация в размере -СУММА1-., но по результатам калькуляции, составленной специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба составила -СУММА2-.. За составление калькуляции ей уплачено -СУММА3-.. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет -СУММА4-.. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение ущерба в размере -СУММА5-. и уплаченную госпошлину.

В судебное заседание направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственником автомобиля МАРКА-, № является Зимина Н.И., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 6-7).

В материалах дела находится страховой полис комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 8), согласно которому автомобиль МАРКА-, № регионзастрахован по риску «угон и ущерб». Размер страховой суммы определен в -СУММА6-. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем по договору является Зимина Н.И.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, Зимина Н.И. управляя автомобилем, двигалась со скоростью не соответствующей дорожным условиям, не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате ДТП автомобилю Зиминой Н.И. причинены механические повреждения.

Зимина Н.И. обратилась в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, по договору страхования, (л.д. 48-49).

В материалах дела находится акт осмотра транспортного средства ООО «СГ «Компаньон» (л.д. 46-47), а также акт осмотра транспортного средства -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 50-56). На основании указанных актов осмотра, в соответствии с экспертным заключением № (л.д. 57-61), ООО «СГ «Компаньон» выплатило Зиминой Н.И. страховое возмещение в сумме -СУММА1-., (л.д. 44).

Однако, не согласившись с суммой страхового возмещения, Зимина Н.И. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА2-., (л.д. 10-26). Стоимость услуг эксперта составила -СУММА3-, (л.д. 29).

Зиминой Н.И. предъявлен иск о взыскании разницы со страховой компании между суммой восстановительного ремонта, определенного на основании актов осмотра страховой компанией и отчетом и заключением специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта. Ответчик признал, что случай является страховым, выплатив сумму страхового возмещения, но документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в отчете, представленного истцом, на основании требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождал бы ответчика от возмещения вреда суду не представлено.

В данном случае обязательства ООО «СГ «Компаньон» по выплате страхового возмещения Зиминой Н.И. возникло в силу договора страхования полис №, по которому застрахован автомобиль Зиминой Н.И. МАРКА-, №.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение и подтверждается исследованными доказательствами. Поэтому суд взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения в размере -СУММА7-. (-СУММА2---СУММА1- - в пределах заявленных суду исковых требований), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА3-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиминой Н.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Зиминой Н.И. страховое возмещение в сумме -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА8-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

            Судья:                                                                                               О.Г.Черепанова