Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-311/2020 от 09.11.2020

Производство ***

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе председательствующего судьи     Гоковой И.В.

при секретаре                                                 Тихоновой В.В.

с участием представителя ответчика по делу – Алибековой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крапивиной Т. А. в лице представителя Зенцова Н. А. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 28 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Крапивиной Т. А. к ОАО «Благовещенскстрой» о взыскании переплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Крапивина Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Благовещенскстрой» о взыскании переплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивировала следующими обстоятельствами.

16.11.2018 года между ней и ОАО «Благовещенскстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом Литер 4 в районе СХПК Тепличный с нежилыми помещениями и магазином продовольственных товаров на 1 этаже, расположенный по адресу: Амурская область, Чигиринский сельсовет, с.Чигири СХПК Тепличный, кадастровый номер земельного участка: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру № 161, общей площадью 23,5 кв.м, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Во исполнение условий договора истец перечислила застройщику денежные средства в сумме 1 269 000 рублей из расчета 54 000 рублей за 1 кв.м. х 23.5 кв.м. 10.12.2018 года ответчик передал истцу объект долевого строительства, а также технический паспорт, из которого следует, что общая площадь квартиры № 161 составляет 22,8 кв.м. По мнению истца, ответчик, заведомо зная реальную площадь жилого помещения, злоупотребляя правом, указал в договоре долевого строительства недостоверные данные об объекте, тем самым причинил истцу убытки виде переплаты за объект долевого строительства в размере 37 800 рублей. Претензия истца о возврате суммы переплата оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика переплаченную сумму по договору долевого строительства от 16.11.2018 года № 89 в размере 37 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Благовещенскстрой» с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений ссылался на п. 5.3 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, из которого следует, что изменения в сторону увеличения либо в сторону уменьшения общей площади объекта более, чем на 3% с учетом холодных помещений по данным фактических обмеров органа / специализированной организации, осуществляющих техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, цена договора подлежит перерасчету, в связи с чем, в связи с чем, стороны производят взаиморасчеты. Соответствующее положение договора не противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Между сторонами договора согласовано условие о перерасчете цены в случае изменения (увеличения или уменьшения) площади квартиры на более чем 3%. Договор исполнен в полном объеме. Ответчик передал истцу квартиру общей площадью 22,8 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Площадь квартиры уменьшилась на 0,7 кв.м или на 2,9%, что не превышает допустимую величину отклонения, предусмотренную договором. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов ответчик не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец Крапивина Т.А., представитель государственного органа, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ – Управления Роспотребнадзора по Амурской области. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области представил заключение в целях защиты прав потребителя, согласно которому полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, если в судебном заседании доводы истца найдут свое подтверждение.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 28.05.2019 года в удовлетворении исковых требований Крапивиной Т.А. к ОАО «Благовещенскстрой» о взыскании переплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Крапивиной Т.А. - Зенцов Н.А. указывает о своем несогласии с вынесенным решением, просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка п. 5.3. договора долевого участия от 16.11.2018 года. Указанный пункт договора, по мнению истца, противоречит ч.ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ухудшая положение участника долевого строительства как потребителя. Указанным условием ущемляется право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предполагаемой услуге (работе), то есть о цене и площади объекта долевого строительства, обеспечивающей возможность их правильного выбора, установленной ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из буквального толкования ст.ст. 5, 7, 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации. Площадь квартиры, переданной потребителю по акту приема-передачи не должна отличаться от площади квартиры, указанной в проектной документации. Создание объекта долевого строительства, не соответствующего по площади условиям договора и проектной документации является нарушением договора со стороны застройщика. В решении суда данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка. Считает, что судом не дана оценка действиям застройщика умышленно создающего разницу между проектной и фактической площадью в свою пользу в целях неосновательного обогащения. Также полагает неверными выводы суда о подлинности представленного ответчиком акта приема-передачи технической документации от 30.11.2018 года, имеющего явные недочеты в его оформлении. Не исследован вопрос о применении к ответчику штрафных санкций за указание в договоре долевого участия фактической площади квартиры.

Представитель ответчика ОАО «Благовещенскстрой» в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Указала на то, что отклонение фактической площади квартиры истца от проектной на 0,7 кв.м не является нарушением прав истца, как потребителя. На момент заключения договора истец обладала информацией о возможном отклонении от площади объекта (п. 1.5.). Из кадастрового паспорта и технического плана квартиры истцу было известно, что квартира передается меньшей площадью. При этом, при приемке жилого помещения с размером площади квартиры истец согласилась, отказа о приемки не выразила, претензий к застройщику не имела. Предусмотренное договором расхождение не является существенным и может быть признано в качестве допустимой строительной погрешности. Отклонение площади объекта долевого строительства, обусловленное обычной хозяйственной деятельностью застройщика, само по себе не свидетельствует о наличии его вины. Договором предусмотрено условие о возможном изменении цены договора лишь в случае отличия фактической величины объекта долевого строительства от проектной величины более чем на 3% и данная возможность также предусмотрена Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.

До начала рассмотрения жалобы по существу от представителя Крапивиной Т.А. - Зенцова Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2018 года между ОАО «Благовещенскстрой» (застройщик) и Крапивиной Т.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом Литер 4 в районе СХПК «Тепличный» с нежилыми помещениями и магазином продовольственных товаров на 1 этаже (II пусковой этап), расположенный по адресу: Амурская область, Чигиринский сельсовет, с. Чигири СХПК «Тепличный» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру № ***, общей площадью 23,5 кв.м.

Цена договора составляет 1 269 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра проектной площади объекта с учетом площади одного балкона с понижающим коэффициентом 0,3, которая на момент заключения договора составляла 54 000 рублей (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4. договора указанный размер финансирования подлежит изменению в случае разницы между проектной и фактической площадью объекта с учетом холодных помещений более чем на 3%, которая определяется по окончанию строительства и после получения данных по результатам обмеров, производимых специализированной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

Судом также установлено, что обязательства по оплате предусмотренной договором суммы истцом выполнены в полном объеме, квартира передана застройщиком истцу.

10.12.2018 года между сторонами подписан акт приема передачи участнику долевого строительства Крапивиной Т.А. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, которая согласно технической документации, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеет следующие характеристики: общая площадь (с холодными помещениями) - 22,8 кв.м, жилая площадь 7,7 кв.м.

Таким образом, как верно установлено судом, площадь переданной по договору долевого участия истцу квартиры, меньше чем указано в договоре на 0,7 кв.м или на 2,9% проектной площади.

Полагая, что наличие разницы между фактической площадью переданного ей ответчиком объекта и оплаченной истцом проектной площадью большего размера влечет возникновение у нее права требовать соразмерного уменьшения цены договора и возврата ей ответчиком образовавшейся переплаты, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Крапивиной Т.А., суд первой инстанции, изучив и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, верно руководствуясь положениями Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исходил из того, при заключении спорного договора стороны согласовали его условия, при которых стоимость объекта рассчитывается исходя из общей площади квартиры на момент заключения договора, а также случаи и условия ее перерасчета при изменении указанной площади, и, установив факт отклонения фактической площади жилого помещения в допустимых пределах, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Из данных положений следует, что условия договора, освобождающие застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств о качестве объекта строительства, в том числе в форме соразмерного уменьшения цены, являются недействительными.

При этом к нарушению обязательств о качестве товара относятся недостатки, которые снижают его потребительские свойства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, ответственность за отступление от условий договора в части качества товара по общему правилу наступает при условии вины в действиях застройщика, наличие которой предполагается. Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ незначительное отступление от условий договора в связи с объективными особенностями предмета обязательства, при том, что все добросовестные и разумные меры к надлежащему исполнению были приняты, свидетельствует об отсутствии в действиях должника вины и исключает его ответственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 4 данного правового акта).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условиями заключенного между ОАО «Благовещенскстрой» и Крапивиной Т.А. договора предусмотрено, что окончательная цена объекта долевого строительства будет определена по данным фактических обмеров, производимых специализированной организацией, осуществляющих техническую инвентаризацию объектов недвижимости.

При этом, цена договора подлежит перерасчету лишь в случае изменения в сторону увеличения либо в сторону уменьшения общей площади объекта более чем на 3% с учетом холодных помещений.

Таким образом, п. 5.3 договора определяет обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры до 3% от соответствующей проектной площади, как в случае уменьшения, так и в случае увеличения фактической площади объекта в указанных пределах.

При этом, на стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной (строительной) и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон.

Определяя стоимость объекта долевого строительства, стороны согласовали условия ее расчета, в том числе взаимным соглашением определили порядок возврата разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, не является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», не противоречит ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, согласно которой по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, уменьшение в рассматриваемом случае площади квартиры на 0,7 кв.м (или на 2,9%) не влечет существенного нарушения прав истца как потребителя, так как данное отступление является незначительным, не превышает согласованных сторонами допустимых пределов (3% от общей проектной площади), обусловлено обычной хозяйственной деятельностью в сфере строительства и само по себе не свидетельствует об ухудшении качества объекта.

Стороной истца не предоставлено доказательств того, что разница общей площади в 0,7 кв.м делает объект долевого строительства - квартиру не пригодной для использования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца на получение необходимой и достоверной информации являются необоснованными.

В п. 1.5. договора о долевом участии в строительстве от 16.11.2018 года определено, что общая площадь объекта определяется в соответствии с проектной документацией и будет уточняться по данным фактических обмеров органа / специализированной организации, осуществляющих учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. Фактическая площадь объекта определяется по окончанию строительства при паспортизации дома и указывается в акте приема-передачи в соответствии с техническим паспортом.

В договоре участия в долевом строительстве в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определение объекта долевого строительства осуществлялось в соответствии с проектной документацией. Другого способа определения будущих физических параметров объекта долевого строительства Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не допускает.

Вместе с тем, указанное ожидание возможного отличия площади следует из п.п. 1.5, 5.3. договора, возможность такого отличия стороны согласовали.

Доводы апелляционной жалобы о намеренности действий застройщика являются необоснованными, поскольку допустимых и относимых доказательств указанного в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность постановленного по делу решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств ухудшения качества объекта или допущения застройщиком недостатков, которые делают жилое помещение непригодным для предусмотренного договором использования, что позволило бы истцу требовать уменьшения цены договора, а незначительное отступление застройщика от проектной документации не изменяет качество объекта строительства, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Крапивиной Т.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Крапивиной Т. А. к ОАО «Благовещенскстрой» о взыскании переплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крапивиной Т. А. – без удовлетворения.

Определение суд апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления, по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                                     И. В. Гокова