Приговор по делу № 1-44/2020 от 07.02.2020

1-1-44/2020

64RS0007-01-2020-000310-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретарях Гаврилюк Е.С. и Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого Привалова А.В.,

его защитника - адвоката Корогодиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Привалова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Привалов А.В. умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Привалов А.В. совместно со своим отцом ФИО5, находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в результате чего у Привалова А.В. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте Привалов А.В. подошёл к ФИО5 и нанёс множественные удары руками в область головы и по различным частям тела, чем причинил потерпевшему телесные повреждения:

ушиб головного мозга в лобно-теменной области левого полушария, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки лобной доли левого полушария, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоподтеки в окружности правого и левого глаз, в левой щечно-скуловой области, в области носогубного треугольника и подбородка слева, у правого угла рта, в заушной области слева с переходом на шею, ссадину в лобной (надбровной) области справа, кровоизлияния на слизистой оболочке щек с обеих сторон, верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области по срединной линии и слева, в левой лобно-височной области, в левую височную мышцу, которые в совокупности расцениваются как тупая травма головы и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой в данном конкретном случае наступление смерти;

кровоподтеки на левом надплечье с переходом на левый плечевой сустав, область левой ключицы и подключичную область, на левом плече, множественные ссадины и кровоподтек на правом плече, ссадины в проекции правого надколенника, на правой голени, которые при жизни не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом от полученных ударов ФИО5 упал.

В результате умышленно причинённой действиями Привалова А.В. тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и под твердую мозговую оболочку слева, с множественными кровоподтеками головы, 15 ноября 2019 года в 23 час. 40 мин. ФИО5 скончался в ГУЗ СО «Балашовская РБ».

При этом к последствиям в виде причинения смерти потерпевшему, Привалов А.В. относился неосторожно, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние и физические особенности потерпевшего, количество и локализацию ударов, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями Привалов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Привалов А.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и попросил прощение, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом уточнил, что ФИО5 удары ногами не наносил.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями:

- подсудимого Привалова А.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что:

01 ноября 2019 года он приехал в город Балашов с вахты и стал проживать вместе со своим отцом - ФИО5 в <адрес>, а также употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в процессе совместного распития спиртного между ними произошёл конфликт, в ходе которого несколько раз ударил отца руками по различным частям тела, в том числе и в область головы, от которых последний упал и потерял сознание, но дышал. После этого он оттуда ушёл. При этом на нём была футболка синего цвета и трико чёрного цвета. Позже ему стало известно, что ФИО5 положили в больницу, где 16-ого числа того же месяца умер от черепно-мозговой травмы. О произошедшем он рассказывал своей сожительнице - Свидетель №3 (т. 1 л.д. 158-162);

ДД.ММ.ГГГГ они с отцом - ФИО5 сидели за столом и распивали спиртные напитки. При этом из Москвы он приехал 01-ого числа того же месяца и периодически употреблял спиртное. В ходе очередного распития между ними произошел конфликт, в ходе которого он 3-4 раза ударил руками того по голове, от которых последний упал (т. 1 л.д. 163-167);

ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, сильно разозлился из-за спиртного на своего отца - ФИО5, поэтому избил, нанеся не менее 4-5 ударов руками по голове, от которых тот упал на пол и остался лежать, при этом дышал, но был без сознания. О произошедшем он рассказывал сожительнице, матери, племяннице и сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 175-180);

ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 09 час. 55 мин. он избил своего отца - ФИО5, нанеся в область головы руками не менее 7 ударов, а в область туловища и конечностей не менее 6 ударов руками и ногами, тем самым причинив телесные повреждения, которых ранее у того не было (т. 1 л.д. 205-209);

смерть ФИО5 наступила именно из-за причинённых им телесных повреждений (т. 1 л.д. 217-220).

Показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ранее они всей семьёй проживали в <адрес>, но из-за того, что её отец - ФИО5 стал злоупотреблять спиртными напитками, ушли. Её брат - Привалов А.В. последнее время также проживал со своей сожительницей Свидетель №3 и их малолетним ребёнком, отдельно. В юности брат занимался боксом. При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Привалов А. становился злым и агрессивным. 01 ноября 2019 года Александр приехал с заработков из <адрес> и с того времени несколько дней подряд жил у отца. 04-ого числа того же месяца в дневное время она приходила к ФИО5 и видела, как те употребляли спиртное. После этого несколько раз звонила и узнавала, как дела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она позвонила брату, но тот не ответил. Тогда она стала звонить на номер телефона отца, но на звонок ответил Привалов А. и рассказал, что не дома и что сильно избил ФИО5 из-за бутылки, которую поставил на стол, а тот её спрятал, соответственно выставив дураком. При этом ФИО1 сообщил, что когда уходил отец ещё дышал. Ранее брат избивал ФИО5, но тот его прощал. Затем она позвонила своей маме - Свидетель №1 и сообщила о разговоре с Приваловым А., на что та ответила, что уже сожительница Александра - ФИО17 всё рассказала, и вместе с внучкой (её дочерью) - Свидетель №2, а также сотрудниками полиции едут на адрес отца. Позже ей стало известно, что ФИО5, сильно избитого в бессознательном состоянии, везут в больницу, а брат вместе с сотрудниками уехал в отдел полиции. С 10 ноября 2019 года отец продолжал находиться в реанимации, а 16-ого числа того же месяца в утреннее время ей стало известно, что ФИО5 умер;

- свидетеля Свидетель №1 о том, что в <адрес> она проживала со своей семьей: дочерью - Потерпевший №1, внучкой - Свидетель №2, мужем - ФИО5 и сыном - Приваловым А.В.. Из-за того, что сын злоупотребляет спиртными напитками, стала проживать в <адрес>, совместно со своей внучкой и дочерью. 01 ноября 2019 года Привалов А. приехал из города Москвы, где работал вахтовым методом. В последнее время мужчины распивали спиртное, находясь в данном <адрес>. 08-ого числа того же месяца примерно в 11 часов она позвонила мужу, но трубку взял Александр и сообщил, что тот в магазине и всё в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, когда находилась у себя дома, ей на мобильный телефон позвонила сожительница её сына - Свидетель №3 и пояснила, что звонил Привалов А. и сообщил о том, что сильно избил ФИО5. Сразу же после этого Свидетель №2 начала звонить последнему, но тот трубку не брал. Затем Свидетель №2 позвонила Александру по громкой связи и спросила, почему дедушка не отвечает на звонки и тот пояснил, что сильно побил ФИО5. Указанный разговор внучка записала на диктофон, имеющийся на телефоне. После того, как она позвонила в полицию, примерно в 14 час. 30 мин. приехали сотрудники, с которыми, а также с Свидетель №2 на служебном автомобиле отправились в этот <адрес>. При этом позвонила ФИО17 и попросила ту прийти на <адрес> в 15 часов они зашли в дом, где в зальной комнате обнаружили её мужа, лежащего на полу со следами сильных побоев, в окровавленной одежде, который тяжело дышал и находился в бессознательном состоянии. После чего попросили сотрудников вызвать скорую медицинскую помощь. Потом пришла ФИО17. Прибывшие сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО5, а после погрузили на носилки и отправили в больницу. При этом Свидетель №2 сопровождала того. В последующем у соседнего дома увидела своего сына, направляющегося к ним, которого сотрудники полиции остановили, затем посадили в машину и увезли в отделение;

- свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её дядя - Привалов А.В. приехал из города Москвы, где работал вахтовым методом, и, находясь у её дедушки - ФИО5 в <адрес>, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов, когда они вместе с бабушкой - Свидетель №1 находились в <адрес>, ей позвонила мама - Потерпевший №1 и сообщила, что дозвонилась до дедушки, но трубку взял дядя и сказал, что избил ФИО5. Ранее между теми были конфликты и Привалов А. избивал дедушку, но последний того прощал, в связи с чем решили позже сходить и проведать. Примерно в 14 часов уже Свидетель №1 позвонила сожительница дяди - Свидетель №3 и пояснила, что звонил Привалов А. и сообщил о том, что сильно избил ФИО5. Узнав об этом, она начала звонить дедушке, однако тот трубку не брал. После этого позвонила дяде по громкой связи и спросила, почему ФИО5 не отвечает, на что пояснил, что сильно того побил и не знает, жив ли. Этот разговор она записала на диктофон. Затем бабушка позвонила в полицию, которые примерно в 14 час. 30 мин. прибыли к их дому № по <адрес> в 15 часов они все вместе уже прибыли к дому № по <адрес>, а после того, как вошли внутрь, в зальной комнате обнаружили дедушку, лежащего на полу со следами сильных побоев и в окровавленной одежде. ФИО5 тяжело дышал и находился в бессознательном состоянии. Сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь. Когда они ожидали бригаду скорой помощи, в дом пришла ФИО6. Потом прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели дедушку, погрузили на носилки и отправили в больницу. При этом она решила сопровождать ФИО5. Когда Привалов А. пришёл к дому, того забрали сотрудники полиции. В приёмном отделении «Балашовская РБ» дедушку осмотрел дежурный врач и принял решение направить в реанимацию. Выданные ей вещи ФИО5 она выбросила, так как были сильно пропитаны кровью, и от них исходил неприятный запах;

- свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель - Привалов А.В. приехал из <адрес> и стал проживать у себя - в <адрес>, при этом каждый день выпивать со своим отцом - ФИО5. Она приходила к тем и приносила еду, но каких-либо конфликтных ситуаций не было. 09-ого числа того же месяца Александр сначала позвонил сестре - Потерпевший №1, а после - ей, и рассказал, что «по пьянке» избил отца. При этом сожалел о случившемся. Когда Привалов А. выпьет, то «на него находит» и не понимает что делает, а ФИО5 может сказать что-то грубое. Также просил вызвать отцу скорую помощь. Затем она позвонила матери Александра - Свидетель №1 и попросила приехать к тем, а ещё вызвать и полицию. Когда она сама пришла на <адрес>, то увидела, что ФИО20 лежал в зале на полу и дышал, но признаков жизни не подавал. У ФИО5 под глазами были синяки, и на руке был синяк. По обстановке было видно, что в доме было застолье. После того, как Владимира забрала скорая помощь, Александр подошёл к дому и его сразу же забрала полиция. Когда ФИО1 пришёл «с суток», она постирала одежду, которую позже забрали на экспертизу;

- свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, каждого в отдельности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов они получили указание проехать к дому № по <адрес>, куда подойдет женщина по фамилии ФИО16, которая сообщила в дежурную часть МО МВД России «Балашовский» о том, что её сын избил её супруга в <адрес> к этому дому №, они увидели, что вместе с женщиной находится ещё и внучка. После этого все вместе на служебной автомашине поехали к данному дому №. При этом по дороге те рассказали, что Привалов А. звонил и сообщил о том, что со своим отцом - ФИО5 не поделил спиртное, поэтому сильно того избил. В дальнейшем, уже войдя внутрь указанного <адрес>, они увидели, что в зале на полу около дивана на спине лежал ранее незнакомый мужчина с телесными повреждениями в области головы. Со слов ФИО16 это был её супруг ФИО5, который находился в бессознательном состоянии и издавал хрипы. Сразу же после этого они вызвали машину скорой медицинской помощи. Со слов ФИО16 и её внучки им стало известно, что Привалов А. идёт туда. Потом ФИО5 увезли в больницу, с которым поехала внучка. Незадолго до этого пришла ранее незнакомая им женщина, представилась сожительницей Привалова А., и сообщила, что ей тоже тот звонил и рассказал о том, что сильно избил своего отца и что сам придет в полицию с повинной. Через несколько минут, когда они все находились около дома, увидели, как в их направлении шёл ранее незнакомый им мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из женщин, увидев того, сказал им, что это и есть Привалов А.. После чего они выдвинулись навстречу Привалову А. и около соседнего <адрес> остановили того. Привалов А., увидев их (сотрудников полиции), сразу же сообщил о том, что это он утром избил ФИО5 в ходе совместно распития спиртного за то, что якобы отец оскорбил, а когда уходил, отец его находился в бессознательном состоянии. После чего Привалов А. был задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 120-123, 125-128);

- эксперта ФИО7, данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что имеющиеся на трупе телесные повреждения возникли незадолго до поступления ФИО5 в стационар (15 час. 43 мин.), возможно ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 09 час. 55 мин., как об этом указал Привалов А.В. (т. 1 л.д. 232-235).

Потерпевшая и свидетели до случившегося не находились с Приваловым А.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшей и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - помещения патологоанатомического отделения, расположенного по <адрес>, где обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями: кровоподтёками на лице, в области левого плеча, ссадиной на правой руке (т. 1 л.д. 18-19, 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - <адрес> (т. 1 л.д. 35-39, 40-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - у Свидетель №2 компакт-диска с записью разговора с Приваловым А.В. состоявшегося 09-ого числа того же месяца (т. 1 л.д. 87-89, 90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - у Свидетель №3 одежды Привалова А.В.: футболки синего цвета и спортивного трико (т. 1 л.д. 105-107, 108-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - образцов крови трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - предметов: футболки из хлопчатобумажной ткани тёмно-синего цвета; спортивного трико из хлопчатобумажной ткани чёрного цвета; марлевого тампона с пятном бурого цвета; DVD-R диска из непрозрачного полимерного материала, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 114-117, 118-119);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - копий детализаций телефонных соединений Потерпевший №1 и Свидетель №2, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ. При этом первая звонила в 09 час. 55 мин. 48 сек. (по местному времени) на номер телефона ФИО5, продолжительность разговора составила 11 мин. 50 сек., а вторая - в 12 час. 50 мин. 06 сек. (по местному времени) на номер телефона Привалова А.В., продолжительность разговора составила 02 мин. 31 сек., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130, 131-135, 136-139, 140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в результате тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и под твердую мозговую оболочку слева, с множественными кровоподтеками головы.

На трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения:

- а) ушиб головного мозга в лобно-теменной области левого полушария, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки лобной доли левого полушария, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоподтеки в окружности правого и левого глаз, в левой щечно-скуловой области, в области носогубного треугольника и подбородка слева, у правого угла рта, в заушной области слева с переходом на шею, ссадина в лобной (надбровной) области справа, кровоизлияния на слизистой оболочке щек с обеих сторон, верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области по срединной линии и слева, в левой лобно-височной области, в левую височную мышцу, которые в совокупности расцениваются как тупая травма головы и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой в данном конкретном случае наступление смерти;

- б) кровоподтеки на левом надплечье с переходом на левый плечевой сустав, область левой ключицы и подключичную область, на левом плече, множественные ссадины и кровоподтек на правом плече, ссадины в проекции правого надколенника, на правой голени, которые при жизни не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все указанные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар 09 ноября 2019 года от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в имеющихся повреждениях не отобразились.

Учитывая морфологические особенности, количество, локализацию и объём обнаруженных на трупе телесных повреждений, можно сделать вывод, что потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений мог находиться в любом положении, удобном для нанесения этих повреждений.

Учитывая морфологические особенности, количество, локализацию обнаруженных на трупе телесных повреждений, можно сделать вывод, что повреждения группы «а» возникли от не менее семи травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, повреждений группы «а» - от не менее шести травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, возможно при ударах руками в область головы и различных частей тела ФИО5, то есть при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 225-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на футболке Привалова А.В. найдены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным (т. 1 л.д. 251-252);

- копией заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к её сыну - Привалову А.В., который, находясь в <адрес>, причинил телесные повреждения ее мужу ФИО5 (т. 2 л.д. 14).

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладёт данные доказательства в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Привалова А.В. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.

Суд находит, что об умысле Привалова А.В. на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, нанося множественные удары руками в область головы и по различным частям тела ФИО5, Привалов А.В. осознавал, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, предвидел это и желал наступления этого, то есть действовал с прямым умыслом, а по отношению к наступившим последствиям в виде смерти, он относился небрежно (то есть по неосторожности).

Мотивом на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, явилась внезапно возникшая к нему у Привалова А.В. личная неприязнь.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1. Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №5 у суда не имеется. При этом они всегда носили последовательный характер, фактически не изменялись и согласуются с другими материалами дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения, в привлечении именно подсудимого к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в их показаниях, которые положены в основу приговора, и давая оценку каждому из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не могут повлиять на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и подлежащих доказыванию.

Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлечь за собой признание, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для переквалификации действий Привалова А.В. на менее тяжкое преступление, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Привалова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исключает из объёма предъявленного обвинения нанесение Приваловым А.В. ударов ногами ФИО5, как не нашедшее своего объективного подтверждения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Привалов А.В. обнаруживает психические расстройства в *** В отношении инкриминируемого деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий алкоголизмом он нуждается в специализированном лечении по поводу данного заболевания у психиатра, психиатра-нарколога по месту пребывания (т. 2 л.д. 5-7).

У суда нет оснований не доверять и названному экспертному заключению, поскольку оно составлено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы по специальности, достаточно мотивировано.

На основании данного экспертного заключения и, принимая во внимание поведение Привалова А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также то, что на учёте у врача психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Привалову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья, как его (психическое расстройство и иные заболевания), так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание к которым относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Привалов А.В. полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Привалов А.В. сам себя привёл, распивая спиртные напитки, что подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также материалами дела, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, соответственно и привело к совершению им противозаконных действий в отношении ФИО5, поэтому признаёт такое состояние, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом всех обстоятельств дела и личности Привалова А.В., суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Привалову А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства подлежат возврату для использования по назначению, уничтожению и хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Привалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Привалова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Привалову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- футболку из хлопчатобумажной ткани тёмно-синего цвета и спортивное трико из хлопчатобумажной ткани чёрного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Балашов СУ СК РФ по <адрес>, вернуть Привалову А.В. или его представителю для использования по назначению;

- марлевый тампон с пятном бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Балашов СУ СК РФ по Саратовской области, - уничтожить;

- DVD-R диск из непрозрачного полимерного материала, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Балашов СУ СК РФ по Саратовской области, - передать для хранения при деле;

- копии детализаций телефонных соединений Потерпевший №1 и Свидетель №2, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     И.В. Прокудин