Определение по делу № 2-1271/2015 ~ М-690/2015 от 27.02.2015

3

Дело № 2-1271/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области 23 апреля 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования мотивируют тем, что в соответствии с дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО13 18.04.2014г., реестровый номер 2-1242. по праву общей долевой собственности, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в ЕГРП за №. о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2014г. серии № они являются собственником частного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее дом). В указанном доме зарегистрированы:

1. ФИО1:

2. ФИО3:

3. ФИО4;

4. ФИО5;

5. ФИО6;

6. ФИО7;

8. ФИО8;

9. ФИО9;

10. ФИО10.

Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой. ФИО1 и ФИО2 несут бремя содержания данным домом, поддерживают в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдают права и законные интересы соседей, используют дом по назначению.

Полагают, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 должны использовать дом по назначению, обеспечивать его сохранность, нести солидарную с ними ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным домом, несмотря на это ФИО3, ФИО4, ФИО5 не осуществляют обязательную плату на его содержание, а ФИО3 и ФИО4 фактически не проживают в доме, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

ФИО5 без согласования с собственниками, то есть с ними – осуществляет ремонтные работы, разрушая тем самым улучшения в доме, произведенные ими.

Разрешения на ремонтные работы у них ФИО3, ФИО4, ФИО5 не получено.

В соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединен лишением владения. Их обращения к ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно устранить нарушения не принято.

Факт нарушения их прав может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная норма содержится и в п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц ответственных за регистрацию». Пункт 33 этого же Постановления Правительства РФ определяет, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-хдневный срок.

Просят: 1. Признать прекратившими право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением - частным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

2. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы на составление искового заявления в размере *** рублей.

3. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Всего взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежную сумму в размере *** *** рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограмм, дважды не явилась по вызову суда в судебные заседания, назначенные в 10 час. 00 мин. 09 апреля 2015 года, в 09 час. 30 мин. 23 апреля 2015 года, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного Органом записи актов гражданского состояния г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав ответчика ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истцы ФИО1, ФИО2 не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Логвиненко