Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2015 ~ М-1379/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Каменск-Уральский

Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1692/2015 по иску Ройзмана Ч. к Серебрякову С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ройзман А.А. обратился в суд с исками (два исковых заявления) к Серебрякову С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ответчик находился в кабинете № СО СУ СК г.Каменска – Уральского, где в процессе допроса сообщил следователю М. сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: «в (дата) истец требовал приватизации комнаты по <адрес> и продажи ее, деньги отдать ему либо переписать на него комнату». Серебряковым С.В. также было сообщено, что при ссорах ответчик пытался защитить детей, пытался поговорить с истцом, истец вызывал полицию и сообщал, что его бьют. Указанные сведения порочат честь и достоинство Ройзмана А.А., не соответствуют действительности, в связи с чем Ройзман А.А. просит, чтобы суд признал их не соответствующими действительности, обязал ответчика принести извинения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <*****>

Кроме того, Ройзман А.А. обратился в суд с иском к Серебрякову С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что (дата). Серебряков С.В., находясь в кабинете № СО СУ СК г. Каменск – Уральский, сообщил следователю Т. сведения, не соответствующие действительности, что порочит честь и достоинство истца, а именно: в (дата) истец бил свою сестру А., ответчик сделал ему замечание, но истец не отреагировал, в связи с этим ответчик дал «подзатыльник» истцу, бил истец сестру беспричинно. Также в (дата) истец беспричинно избил А., Б. Серебряков С.В. пытался успокоить истца, стал его оттаскивать, физической силы не применял. Однако, истец сообщил, что напишет заявление на ответчика, будто бы он его избил. Это истец сделал потому, что опять хочет привлечь ответчика к ответственности за то, что Серебряков С.В. не совершал. Серебряков С.В. также сообщил, что истец ходит дома без одежды. Приведенные сведения порочат честь и достоинство Ройзмана А.А., не соответствуют действительности, в связи с чем Ройзман А.А. просит обязать Серебрякова С.В. принести извинения, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <*****>

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Ройзман А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что указанные в исковых заявлениях сведения были сообщены Серебряковым С.В. в ходе его допроса в качестве свидетеля (дата) следователями следственного отдела по г. Каменск – Уральский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Т. М.. Все перечисленные в исковых заявлениях сведения не соответствуют действительности, поскольку названных ответчиком действий истец не совершал. Распространенная информация порочит честь и достоинство Ройзмана А.А., так как негативно его характеризует. Ройзман А.А. настаивал на полном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Серебряков С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск, указав, что в ходе допросов сообщал следователю сведения, соответствующие действительности.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Категории честь и достоинство отражают моральную ценность личности и представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека.

В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также указывает, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. То есть только сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) Серебряков С.В. был допрошен следователями следственного отдела по г. Каменск – Уральский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Т., М. в качестве свидетеля по уголовному делу, сообщив сведения о поведении, действиях Ройзмана А.А. (ранее - Ч.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что показания ответчика Серебрякова С.В., допрошенного в качестве свидетеля (дата) являлись доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении Ройзмана А.А., по результатам рассмотрения которого Свердловским областным судом (дата) был вынесен приговор о признании Ройзмана А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных <*****> В приговоре Свердловского областного суда имеется ссылка на показания свидетеля Серебрякова С.В., как на одно из доказательств виновности Ройзмана А.А. в совершении перечисленных преступлений.

Следовательно, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по уголовному делу, в котором им дана соответствующая оценка.

Вследствие изложенного, в удовлетворении исковых требований Ройзмана А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ройзмана Ч. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).