Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2021 ~ М-168/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-378/2021                                                                       24RS0057-01-2021-000625-18

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ефремовой Е.А. (по доверенности от 27 апреля 2021 года),

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

         Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 57 507 рублей 49 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 19 марта 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк (Далее – банк, кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 62 760 рублей под 32,5% годовых на срок до 19 апреля 2018 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 57 203 рубля 03 копейки, проценты – 234 рубля 46 копеек. Кредитор уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 по договору уступки прав (требований) № от 05 декабря 2019 года, в связи с чем истец полагает, что задолженность подлежит взысканию за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1 Кроме того, истец просит взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 926 рублей.

         Представители истца ООО «ТРАСТ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

         При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ефремовой Л.А. – Ефремова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ФИО1 проживал с супругой Ефремовой Л.А., наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, не имеется. Имевшиеся у супругов Ефремовых мебель и предметы домашнего обихода ко дню смерти ФИО1 были изношены и утратили какую-либо ценность. После смерти ФИО1 Ефремова Л.А. обставила квартиру новой мебелью, старая бытовая техника, приобретенная в браке, вышла из строя и также была заменена на новую.

Заслушав представителя третьего лица Ефремову Е.А. (по доверенности), показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из    материалов дела,    19 марта 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 62 760 рублей под 32,5% годовых, а заемщик ФИО1 обязался выплатить кредит с причитающимися процентами в срок до 19 апреля 2018 года, по частям, путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в общей сумме 3 488 рублей 22 копейки, а последний платеж внести в сумме 3 488 рублей 92 копейки, одновременно с выплатой основного долга производить уплату процентов за пользование кредитом (л.д.14-18)

Согласно предоставленному истцом расчету ФИО1 производил платежи до 19 мая 2016 года, осталась непогашенной задолженность в сумме 57 273 рубля 03 копеек (основной долг) и 234 рубля 46 копеек (проценты) (л.д.15,16).

Как следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании претензии ПАО «ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»      по месту жительства заемщика ФИО1 было заведено наследственное дело №.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п.6 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, кредитор вправе обратится с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя третьего лица Ефремовой Е.А. (по доверенности) ФИО1 к моменту смерти состоял в браке и проживал совместно с Ефремовой Л.А. по адресу: <адрес>, наследственного имущества не имеется.

Нотариусом Козар Г.П. также не установлено наличие наследственного имущества.

Свидетель ФИО2, проживающая по соседству с семьей Ефремовых (<адрес> <адрес>), в судебном заседании показала, что она присутствовала на похоронах ФИО1 и видела в квартире Ефремовых старое и изношенное имущество, они жили небогато.

По ходатайству истца судом были приняты меры по установлению наследственного имущества ФИО1, согласно ответам на судебные запросы у ФИО1 недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание задолженности, не имелось.

Доказательства, свидетельствующие об ином, истец не предоставил.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 приведенного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

05 декабря 2019 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам, в том числе, как следует из выписки из акта приема-передачи к договору цессии, банк уступил истцу право требовать взыскания задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от 27 июня 2014 года в сумме 57 507 рублей 49 копеек (л.д. 8-13).

Доказательства заключения с ФИО1 кредитного договора № от 27 июня 2014 года истцом не предоставлены; к исковому заявлению приложен кредитный договор № от 19 марта 2016 года; сумма задолженности в акте-приемке совпадает с суммой, указанной в расчете задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2016 года.

В любом случае к моменту заключения договора цессии все долговые обязательства ФИО1 прекратились в связи с его смертью и отсутствием наследственного имущества, имеющего материальную ценность, на которое может быть обращено взыскание после смерти заемщика.

Оценив доказательства по делу в совокупности,    оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ»    суд не усматривает.

         В случае отказа в удовлетворении исковых требований затраты истца на уплату государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не компенсируются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

           В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий: