Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2013 ~ М-634/2013 от 26.03.2013

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего - Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

с участием истца Акиньшина Н.А.,

привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акиньшиной А.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/2013 по иску Акиньшина Н.А, к Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю домовладения и самовольно возведенного строения в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

26 марта 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Акиньшина Н.А. к Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю домовладения и самовольно возведенного строения в порядке наследования по завещанию. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Князева В.А., Князев А.А., Акиньшина А.А., нотариус г.Тулы Петренко А.М.. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является наследником по завещанию к имуществу Князевой Н.А.. В течение установленного законом срока он обратился к нотариусу г.Тулы Петренко А.М. с заявлением о приятии наследства и предоставил завещание Князевой Н.А., в дальнейшем собрал все необходимые документы для оформления его наследственных прав к имуществу наследодателя и предоставил их нотариусу. Однако Петренко А.М. отказалась выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку на земельном участке расположена переоборудованная пристройка, на которую отсутствует разрешение. Просил признать за ним в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А. наступившей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 7/54 долей жилого дома <адрес> г.Тулы, в том числе на самовольно переоборудованную жилую пристройку «А-1» площадью 5,4 квадратных метров.

Истец Акиньшин Н.А. в зале судебного заседания поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил признать за ним в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 7/54 долей жилого дома <адрес> г.Тулы, в том числе на самовольно переоборудованную жилую пристройку «А-1» площадью 5,4 квадратных метров.

Представитель ответчика – Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Пантелеевой Н.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Князева В.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Князевой В.А., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акиньшина А.А. в зале судебного заседания не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что на наследуемую долю домовладения не претендует.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Тулы Петренко А.М. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Петренко А.М., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Князев А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Князева А.А., содержащего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Пантелеевой Н.И., Князевой В.А., Петренко А.М., Князева А.А., Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Выслушав пояснения Акиньшина Н.А., Акиньшиной А.А., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение <адрес> г.Тулы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками указанного домовладения являются: Н.А. (7/54 долей в праве); М.П. (1/9 доля в праве); Князев Н.А. (7/54 долей в праве); В.А. (7/54 долей в праве); А.А. (19/ доля в праве); А.А. (7/54 долей в праве); А.А. (7/54 долей в праве); Л.А. (7/54 долей в праве).

Право собственности 2-х лиц подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности 6-ти лиц подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой г.Тулы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы.

Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество Н.А. состоит из доли жилого дома, денежных вкладов с компенсацией, недополученной пенсии и ЕДВ. В установленный законом срок Н.А. обратился к нотариусу г.Тулы Петренко А.М. с заявлением о принятии наследство по завещанию. Свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом г.Тулы Петренко А.М. были выданы только на денежные вклады.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что свидетельство о праве собственности на 7/54 долей домовладения в порядке наследования нотариусом ему не выдано, поскольку на территории домовладения имеются самовольно возведенные постройки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Н.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/54 долей в праве собственности на домовладение <адрес> г.Тулы.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19 апреля 2011 года усматривается, что на переоборудование жилой пристройки «А-1» из пристройки разрешения не предъявлено. Следовательно, постройка являются самовольной.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенной нормы права, для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

В представленной Пролетарским производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 3 апреля 2012 года указано, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляла 2993 квадратных метров. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется. Правовая регистрация домовладения была проведена на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение было разделено на два самостоятельных домовладения. В результате площадь земельного участка оставила 2209,9 квадратных метров. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> г.Тулы расположено на земельном участке фактически занимаемой площадью 2210 квадратных метров.

В силу абз.2 п.25 и абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Тулы письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилой пристройки «А-1», расположенной по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, не находится в пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании.

Данный документ свидетельствует о принятии мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Самовольно возведенное строение находится в пределах границ земельного участка, что следует из ситуационного плана, находящегося в техническом паспорте и не оспаривается сторонами.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Стройэкспертиза», состояние жилой пристройки «А-1» характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока. Строение соответствует действующим строительным нормам и правилам. Так как самовольно возведенное строение и переоборудованное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме.

На ситуационном плане из технического паспорта на домовладение имеется отметка ОАО Тулагорводоканал» о согласовании самовольно возведенного строения.

Анализируя данное техническое заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 7/54 долей жилого дома <адрес> г.Тулы, в том числе на самовольно переоборудованную жилую пристройку «А-1» площадью 5,4 квадратных метров.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акиньшина Н.А, удовлетворить.

Признать за Акиньшиным Н.А, в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 7/54 долей жилого дома <адрес> г.Тулы, в том числе на самовольно переоборудованную жилую пристройку «А-1» площадью 5,4 квадратных метров.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий