Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2013 ~ М-1320/2013 от 29.10.2013

Дело 2- 1281/2013

РЕ Ш Е Н И Е

( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 16 декабря 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Корниенко Ивану Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:            

    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Корниенко И.П. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил Корниенко И.П. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Заемщик обязался вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (п.3.1, 4.1.1,4.1.2 условий кредитования).

На основании договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) перешло право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Корниенко И.П. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема - передачи ОАО «МДМ Банк» передал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в соответствии с договором уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитное дело Корниенко И.П..

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком Корниенко И.П. не исполнены, денежные средства на погашение кредита заемщиком не вносились, задолженность заемщика перед Банком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корниенко И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты на заключение договора банковского счета, получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-Кредит» (л.д.7-8,9-11); между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Корниенко И.П. (клиентом) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязуется открыть клиенту банковский счет и предоставить клиенту кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года), под <данные изъяты>% годовых, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п. 3.5 условий кредитования), а клиент обязуется возвратить кредит в сроки установленные кредитным договором, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком) (п.3.1; 4.1.1; 4.1.2 условий кредитования).

В соответствии с заявлением – офертой от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 условий кредитования кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета клиента на его банковский счет.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

Во исполнение указанного договора, на основании п. 3.1 Условий кредитования Банк предоставил заемщику Корниенко И.П. <данные изъяты>

Из договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом «Азиатско-Тихоакеанский банк» ОАО и ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала, следует, что истец принял принадлежащие ОАО «МДМ Банку» на основании кредитных договоров, заключенных между ОАО «МДМ Банк» и должниками по кредитным договорам права (требования) к должникам (л.д. 27-32).

Согласно п. 1.1. указанного договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров заключенных между Цедентом и должниками по Кредитным договором, права (требования) к Должникам. Права (требования) по Кредитным договорам, уступаемые Цессионарию, представляют собой права Цедента по Кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на получение от Должников денежных средств погашение предоставленных Цедентом кредитов, срочных процентов, начисленных, но не выплаченных Должниками Цеденту на момент перехода прав (требований) по Кредитным договорам Цессионарии, сумм неустойки (штрафных санкций) иных платежей, предусмотренных Кредитными договорами.

Согласно п.1.2 договора перечень кредитных договоров, данные Должников, суммы кредитов, предоставленных Цедентом Должника, размер процентных ставок за пользование кредитом, размер неустойки (штрафных санкций), размер задолженности по конкретным Кредитным договора, указаны в приложении 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно порядкового номера <данные изъяты> Приложения № к договору уступки прав требования Цедент передал Цессионарию право требования по кредитному договору с Корниенко И.П.(л.д.34).

Как следует из указанного Приложения № кредитный договор был заключен с Корниенко И.П. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых (Экспресс-Кредит). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ Банк» передал истцу кредитное дело Корниенко И.П.(л.д.35-36).

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ. у Корниенко И.П. имелась задолженность по кредитному договору перед ОАО «МДМ Банк», право требования по которому перешло ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (истцу).

Согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору либо возражений против требований нового кредитора ответчиком Корниенко И.П. не предоставлено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Корниенко И.П., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с Корниенко Ивана Павловича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко