Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8860/2019 ~ М-4428/2019 от 23.04.2019

дело № 2-8860/2019

уид 24RS0048-01-2019-005368-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                                 г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамалова Заура Вальяддин оглы к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Джамалов З.В. оглы обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 366 675 рублей, расходов на представителя в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 11.06.2018 в 23:25 часов в г. Красноярке по ул. Пограничников, 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes Benz С 180, гр/з №, под управлением собственника истца и ВАЗ 21103, гр/з №, под управлением собственника Гасымлы М.Н. оглы. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2019 требования истца удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана страховое возмещение в размере 366 675 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей за период с 03.07.2018 по 03.11.2018. Решение истец в добровольном порядке не исполнил. С 04.11.2018 по 26.04.2019 неустойка составляет 135 дней в размере 638 014 рублей 50 копеек, которую истец снизил до 366 675 рублей, которую и просит взыскать. Кроме того истец понес судебные расходы.

В судебное заседание истец Джамалов З.В. оглы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.12,14).

Представитель истца Смирнов С.С., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что решение суда от 01.03.2019 вступило в законную силу, и судом выписан исполнительный лист для принудительного исполнения, который предъявлен истцом к исполнению 23.04.2019. В связи, с чем срок взыскания неустойки следует считать с 04.11.2018 до 23.04.2019. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ просил отказать, так как ходатайство ничем не аргументировано.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.12-13). Представитель ответчика Слизков С.В., действует на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв, согласно которого ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Просил оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, а именно не направления ответчику претензию. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей (л.д.15).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Согласно 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2019 вступившим в законную силу 16.04.2019 постановлено: взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Джамалова Заура Вальяддин оглы невыплаченное страховое возмещение в размере 366 675 рублей 00 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 20 150 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решением суда установлено, что 11.06.2018 года в 23:25 часов на ул. Пограничников, 21 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мercedes Benz С 180, гр/з №, под управлением собственника Джамалова З.В. оглы и ВАЗ 21103, гр/з №, под управлением собственника Гасымлы М.К. оглы (л.д.5-7).

Виновным в ДТП признан водитель Гасымлы М.К. оглы. Гражданская ответственность Гасымлы М.К. оглы на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование»

13.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 02.07.2018 произвел выплату в размере 33 325 рублей.

13.08.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» получило претензию Джамалова З.В. оглы о доплате страхового возмещения, на что ответило отказом.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с 04.11.2018 по 23.04.2018 (дата принятия исполнительного листа на принудительное исполнение) в размере 627 014 рублей 25 копеек, из расчета 366 675 руб. (страховое возмещение) х 1% х 171 день. При этом сумма неустойки уменьшена истцом до 366 675 рублей.

Представителем ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустим

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым ее размер снизить до 100 000 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, почтовые расходы на отправку в суд искового заявления в размере 100 рублей (накладная 006030 от 19.04.2019) (л.д.19) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

16.04.2019 истец оплатил Смирнову С.С. за составление искового заявления 4 000 рублей (квитанция к ПКО б/н), и за участие в судебном заседании в суде первой инстанции 4 000 рублей (квитанция к ПКО б/н).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителями истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

Доводы стороны ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок, опровергаются материалами дела, а именно копией претензии и решением суда от 01.03.2019.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джамалова Заура Вальяддин оглы к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Джамалова Заура Вальяддин неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы 4 100 рублей, всего 104 100 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019