Решение по делу № 2-1090/2014 ~ М-660/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием представителя истца Лукьянова С.А. по ордеру адвоката Гудковой А.М., ответчицы Брустиной Е. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукьянова С.А. к Брусмтиной Е.К. о признании соглашения (договора) незаключенным, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Лукьянов С.А. обратился в суд к Брустиной Е.К. с иском о признании соглашения (договора) от ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым С.А. и Брустиной Е.К. о приобретении в будущем земельных участков не заключенным, взыскании с ответчицы <данные изъяты> уплаченных в счет обеспечения соглашения, процентов за пользование чужими денежными средствами в суме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение с ответчицей об условиях приобретения земельных участков №№ и 8, расположенных по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> каждый. В счет обеспечения сделки им Брустиной Е.К. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> В установленный соглашением срок – до ДД.ММ.ГГГГ годы земельные участки ответчиком ему не проданы, денежные средства не возвращены.

Поскольку в подписанном сторонами соглашении отсутствуют характеристики земельных участков, позволяющие установить их как объекты недвижимости, в отношении которых заключено соглашение, полагает, что стороны договора не достигли согласия по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, а именно о предмете договора.

Полагает, что за весь период с момента истечения срока действия соглашения до момента обращения в суд с иском ответчица незаконно пользовалась принадлежащими ему денежными средствами, что является основанием для применения положений ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании:

истец Лукьянов С.А. не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель истца по ордеру адвокат Гудкова А.М. просила удовлетворить исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчица Брустина Е.К. с иском не согласилась, указав на то, что земельные участки могут быть проданы заявителю, но позднее, когда на них будет оформлена необходимая документация. Также пояснила, что сама не является собственником указанных участков, а у нее имеется устная договоренность с представителем организации, которая выиграет муниципальные торги (аукцион), о передаче истцу двух указанных земельных участков. Не отрицала, что денежные средства получены ею от Лукьянова С.А. в размере <данные изъяты>. в счет оплаты стоимости земельных участков и ее услуг. В получении указанной суммы ею собственноручно составлена расписка. Однако денежные средства в суме <данные изъяты> ею сразу же были переданы представителю организации – участника торгов (аукциона) – Марине Николаевне, фамилию которой она не помнит. Иных соглашений с Лукьяновым С.А. она не заключала, срок действия соглашения, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ не продляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Гудкову А.М., ответчицу Брустину Е.К., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Одним из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, в качестве оснований возникновения прав и обязанностей закон предусматривает договоры (сделки), судебные постановления и иное.

Гражданские права подлежат судебной защите. Поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из соглашения об условиях приобретения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного между Брустиной Е.К., именуемой продавцом, и Лукьяновым С.А., именуемым покупателем, Лукьянов С.А., как покупатель обязался приобрести в собственность объекты недвижимости – участки №№ и 8 по <адрес>. Цена объектов определена сторонами соглашения в размере <данные изъяты>. каждый.

Согласно пункту 1 названного Соглашения в счет обеспечения будущей сделки покупатель Лукьянов С.А. передал продавцу Брустиной Е.К. денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 Соглашения, оно вступило в силу с момента его подписания – ДД.ММ.ГГГГ и действовало до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом покупатель и продавец условились, что согласны на изменение сроков данного соглашения в сторону увеличения при возникновении обстоятельств, не зависящих от сторон, участвующих в сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержащегося в п. 1 ст. 429 ГК РФ определения предварительного договора следует, что данный договор имеет своей исключительной целью заключение в будущем основного договора на предусмотренных в нем условиях.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя подписанное сторонами соглашение на предмет его природы с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что сторонами подписано соглашение о намерениях в будущем заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества – земельных участков, которое расценивалось истцом как предварительный договор купли-продажи.

Вместе с тем, стороны при подписании соглашения, не указали принадлежность кому бы - то ни было земельных участков, как имущества, подлежащего передаче продавцом покупателю по основному договору. Брустина Е.К. на момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков не являлась.

В ходе судебного разбирательства ответчица Брустина Е.К. также отрицала принадлежность ей в настоящее время земельных участков, поименованных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года, равно как и наличие доверенности от имени собственника или договора поручения, заключенного с собственником земельных участков, предусматривающих полномочия от имени собственника заключать договоры купли-продажи, распоряжаться земельными участками иным образом.

Суду не представлено доказательств тому, что Брустина Е.К. могла приобрести в будущем в пределах срока действия соглашения о намерениях указанные в нем земельные участки, для их последующей продажи.

Земельные участки не являются товаром, имеющим родовые признаки, они должны быть индивидуально определены. Однако в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельных участков, категория земель и их разрешенное использование, иные качественные и количественные характеристики, позволяющие определить местоположение указанных участков на местности. Процедура межевания земельных участков до настоящего времени не проведена, их границы не установлены, земельные участки не поставлены на кадастровый учет, а указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ показатели не определяют территориальные и пространственные признаки земельных участков, приведенных в соглашении сведений не достаточно для индивидуализации земельных участков как объектов прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное Лукьяновым С.А. и Брустиной Е.К. не заключено, поскольку на основании данного соглашения на предусмотренных в нем условиях заключение договора купли-продажи земельных участков не представляется возможным. Сторонами не достигнуто соглашение о предмете.

В настоящее время срок исполнения обязательств по соглашению, предусмотренный сторонами соглашения истек.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства, переданные в счет исполнения обязательств Лукьянова С.А. по данному соглашению, до настоящего времени ему Брустиной Е.К. не возращены.

Буквальное толкование текста соглашения, позволяет сделать вывод о том, что при подписании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил денежную сумму в качестве авансового платежа. Условия указанного договора не содержат указания на передачу данной суммы в качестве задатка.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату в соответствии с правилами п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, правильность которого сомнений не вызывает, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца денежную сумму в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24062 руб. 50 коп.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 8441 руб. составляет судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика Брустиной Е.К. в его пользу полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лукьянова С.А. удовлетворить.

Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым С.А. и Брустиной Е.К. о приобретении в будущем земельных участков не заключенным.

Взыскать с Брустиной Е.К. в пользу Лукьянова С.А.: <данные изъяты> уплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2014 года.

Судья: