Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2014 ~ М-420/2014 от 27.01.2014

гр. дело № 2-1642/2014г.

строка № 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителей ЗАО КБ «Эксперт Банк» по доверенностям Разуваевой А.А., Матросова Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой <данные изъяты> к ЗАО КБ «Эксперт Банк» о признании незаконным удержания автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль, встречному иску ЗАО КБ «Эксперт Банк» к Рязанцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Рязанцева А.С. обратилась в суд с иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было подано заявление-оферта № о заключении кредитного договора «<данные изъяты>» с ЗАО КБ «Эксперт Банк», по условиям договора ЗАО КБ «Эксперт Банк» предоставил кредит на приобретение в собственность автомобиля № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>., общая стоимость приобретаемого по договору купли продажи автомобиля составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты были внесены в кассу продавца ООО «<данные изъяты>» из собственных средств истца.

В соответствии с указанным заявлением истец обязана передать ЗАО КБ «Эксперт Банк» приобретаемый автомобиль в залог (п.3.1.) в течение 10 календарных дней с момента заключения кредитного договора (п.3.2.). Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> руб. (п.3.3.), заложенное ТС остается во владении и пользовании заемщика, заемщик не вправе распоряжаться ТС, в том числе, выдавать доверенность на право управления и/или распоряжения ТС без письменного согласия банка (п.3.4.).

ДД.ММ.ГГГГ. при регистрации приобретенного автомобиля Toyota выяснилось, что автомобиль находится в обременении, в связи с чем истец направила продавцу ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, что было сделано, и уплаченные по указанному договору денежные средства были возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи транспортного средства № автомобиль №, внеся в кассу продавца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем письменно уведомила ЗАО КБ «Эксперт Банк»; приобретенный автомобиль поставлен на регистрационный учет, застрахован по полису страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. в страховой группе «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1.7. кредитного договора (заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.), устанавливающего право истца как заемщика по кредитному договору добровольно за счет собственных средств застраховать ТС в полной стоимости от рисков полной гибели, утраты и повреждения (КАСКО) и предоставить заключенный договор в банк; в этом случае размер процентной ставки должен быть уменьшен на 8 %, относительно установленной п. 1.3. Все документы были представлены истцом ответчику для внесения изменений в кредитный договор и договор о залоге ТС, однако необходимые изменения внесены не были, автомобиль удерживается банком до настоящего времени.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Рязанцева А.С. осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей и условиями заключенного кредитного договора.

В связи с изложенным истец просит признать незаконным удержание ЗАО КБ «Эксперт Банк» автомобиля № и обязать ЗАО КБ «Эксперт Банк» возвратить указанный автомобиль.

ЗАО КБ «Эксперт Банк» обратилось в суд со встречным иском, указало, что ДД.ММ.ГГГГ. Рязанцева А.С. обратилась в ЗАО КБ «Эксперт Банк» с заявлением-офертой о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля №. Банк отказал в выдаче кредита на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. Рязанцева А.С. обратилась в банк с заявлением-анкетой на предоставление ей кредита в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля №, а также предоставила договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Рязанцевой А.С. и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. Рязанцева А.С. направила в банк заявление-оферту о заключении кредитного договора «<данные изъяты>», содержащее предложение Банку заключить кредитный договор с заемщиком на условиях, изложенных в заявлении-оферте, в соответствии которым акцепт кредитором заявления-оферты осуществляется путем зачисления денежных средств (кредита) на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО КБ «Эксперт Банк», последний ДД.ММ.ГГГГ. акцептовал заявление-оферту заемщика, зачислив на текущий счет кредит в сумме <данные изъяты> руб., погашение кредита и начисленных 22 процентов годовых производится ежемесячно в дату платежа, указанную в Графике платежей. Согласно кредитного договора заемщик вправе за счет собственных средств застраховать ТС от рисков полной гибели, утраты и повреждения (КАСКО) и предоставить заключенный договор в Банк. В этом случае размер процентной ставки за пользование кредитом уменьшается на 8 % на срок действия договора страхования ТС.

В день получения кредита Рязанцева А.С. представила в банк страховой полис № №, выданный ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на страхование автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 14% годовых, и ДД.ММ.ГГГГ. банк зачислил на текущий счет заемщика сумму кредита на приобретение автомобиля марки № в сумме <данные изъяты> руб., которые в этот же день были перечислены ООО «<данные изъяты>» в оплату за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль передан продавцом Рязанцевой А.С. в собственность, но при регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД выяснилось, что автомобиль находится в обременении, и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи сторонами расторгнут, и продавец ООО <данные изъяты>» возвратило покупателю денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ЗАО КБ «Эксперт Банк» считает, что действия Рязанцевой А.С. свидетельствуют о невыполнении заемщиком условий кредитного договора о целевом использовании суммы кредита, в частности, он имея на руках наличные кредитные средства, возвращенные продавцом, не возвратила их в банк или не обратилась в банк с просьбой об изменении условий кредитного договора о целевом использовании кредита, а самовольно на кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ. приобрела автомобиль №, зарегистрировала его в органах ГИБДД на свое имя, застраховала, осознавая, что ранее банк отказал в выдаче кредита на приобретение этого автомобиля, то есть Рязанцева А.С. злоупотребила правом на распоряжение кредитными средствами в одностороннем порядке, кроме того, банку стало известно, что договор добровольного страхования автомобиля №, в СОАО «<данные изъяты>» не заключался, страховая премия получена не была, то есть Рязанцева А.С. обманула банк для того, чтобы была уменьшена процентная ставка по кредиту на 8%, в связи чем Банк принял решение установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 22 % годовых с момента направления уведомления с требованием о досрочном возврате кредита, заемщик обязан был в течение 3-х дней со дня уведомления исполнить требование банка, что Рязанцевой А.С. не сделано, в связи с чем ЗАО КБ «Эксперт Банк» просит взыскать с Рязанцевой А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ. № установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истец Рязанцева А.С., ее представитель по устному заявлению Паршина Л.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о чем имеются расписки, представлено заявление истца с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, документы о болезни не представлены (л.д.114).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представители ЗАО КБ «Эксперт Банк» по доверенностям Разуваева А.А., Матросов Ю.С. иск не признали, встречный иск поддержали, пояснили изложенное.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании пояснений представителей ответчика и пояснений истца и ее представителя по устному заявлению, данных ранее в судебном заседании, приходных ордеров, актов, договоров, лицевого счета, заявления, графика, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Рязанцева А.С. обратилась в ЗАО КБ «Эксперт Банк» с заявлением-офертой о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля №. Банк отказал в выдаче кредита на указанный автомобиль (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ. Рязанцевой А.С. подано в ЗАО КБ «Эксперт Банк» заявление-оферта № о заключении кредитного договора «<данные изъяты>» (л.д.9). По условиям договора ЗАО КБ «Эксперт Банк» предоставил кредит на приобретение в собственность автомобиля №, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., общая стоимость приобретаемого по договору купли продажи автомобиля составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты были внесены в кассу продавца ООО «<данные изъяты>» из собственных средств истца (л.д.15,19,20).

В соответствии с указанным заявлением истец обязана передать ЗАО КБ «Эксперт Банк» приобретаемый автомобиль в залог (п.3.1.) в течение 10 календарных дней с момента заключения кредитного договора (п.3.2.). Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> руб. (п.3.3.), заложенное ТС остается во владении и пользовании заемщика, заемщик не вправе распоряжаться ТС, в том числе, выдавать доверенность на право управления и/или распоряжения ТС без письменного согласия банка (п.3.4.).

ДД.ММ.ГГГГ. при регистрации приобретенного автомобиля № выяснилось, что автомобиль находится в обременении, в связи с чем истец направила продавцу ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, что было сделано, и уплаченные по указанному договору денежные средства были возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи транспортного средства № автомобиль №, внеся в кассу продавца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем письменно уведомила ЗАО КБ «Эксперт Банк» (л.д.17-19). Приобретенный автомобиль поставлен на регистрационный учет, застрахован по полису страхования средств транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ. в страховой группе «<данные изъяты> в соответствии с п. 1.7. кредитного договора (заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.), устанавливающего право истца как заемщика по кредитному договору добровольно за счет собственных средств застраховать ТС в полной стоимости от рисков полной гибели, утраты и повреждения (КАСКО) и предоставить заключенный договор в банк (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор залога (л.д.74-76), согласно которого в обеспечение исполнения всех обязательств залогодателя (Рязанцевой А.С.) перед залогодержателем (ЗАО КБ «Эксперт Банк»), принятых им на себя по заявлению-оферте № о заключении кредитного договора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель предоставляет залогодержателю в залог ТС- автомобиль №, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> руб., заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя. Залогодатель обязан обеспечивать сохранность заложенного имущества в пределах срока действия кредитного договора. Договор залога обеспечивает требования залогодержателя в объеме, предусмотренном п. 3 договора залога, в том числе, в размере суммы полученного кредита на основании кредитного договора. Обращение взыскания и порядок реализации заложенного имущества предусмотрены п. 4 договора залога, который устанавливает, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет средств, полученных от реализации имущества по решению суда в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору и условий договора залога.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Рязанцева А.С. осуществляет и по настоящее время платежи в соответствии с графиком платежей и условиями заключенного кредитного договора (л.д.62-73).

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и учитываются судом при удовлетворении исковых требований Рязанцевой А.С. и отказе в удовлетворении иска ЗАО КБ «Эксперт Банк». При этом суд руководствуется положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, заемщик обязан осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей. Выполнение заемщиком этой обязанности банком не оспаривается. Кроме того, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика передать ТС в залог.

В силу ст. 4 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 334, 337 ГК РФ, согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

Учитывая, что ни договор залога, ни само существо залога не запрещает заемщику пользоваться предметом залога, а на иные основания для обращения взыскания на заложенное имущество банк не ссылается, суд считает, что банк не вправе удерживать предмет залога (автомобиль <данные изъяты>) и обязан возвратить его Рязанцевой А.С.

Кроме того, суд считает, что заключая с Рязанцевой А.С. договор залога на автомобиль № во исполнение кредитного договора (основного обязательства), банк по существу выразил свое согласие на изменение существенного условия договора (п. 1.1.) относительно марки автомобиля, о чем указано в договоре залога и что не противоречит п. 1 статьи 450 ГК РФ (изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором), статье 420 ГК (договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей), статье 421 ГК РФ (граждане и юридические лица свободны в заключении договора) и статье 431 ГК РФ (при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом).

Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом (когда залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства), и обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в случаях, предусмотренных законом (ст. 351 ГК РФ). Банком не указаны случаи, предусмотренные законом, досрочного исполнения кредитного договора истцом.

Отказывая банку, который основывает свои требования на ст. ст. 334 и 348 ГК РФ, в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает неправомерными ссылки ЗАО КБ «Эксперт Банк» как основания исковых требований по встречному иску, что действия Рязанцевой А.С. свидетельствуют о невыполнении заемщиком условий кредитного договора о целевом использовании суммы кредита, в частности, он имея на руках наличные кредитные средства, возвращенные продавцом, не возвратила их в банк или не обратилась в банк с просьбой об изменении условий кредитного договора о целевом использовании кредита, а самовольно на кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ. приобрела автомобиль №, зарегистрировала его в органах ГИБДД на свое имя, застраховала, осознавая, что ранее банк отказал в выдаче кредита на приобретение этого автомобиля, то есть Рязанцева А.С. злоупотребила правом на распоряжение кредитными средствами в одностороннем порядке. При этом суд считает, что вышеизложенные ссылки банка на нарушения заемщиком условий кредитного договора могли бы иметь место при отсутствии договора залога на автомобиль № когда банк, по мнению суда, вправе при доказанности существенного нарушения договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита (ст. ст. 450- 453 ГК РФ), однако такие требования банком не предъявлены.

Не принимаются во внимание доводы банка о том, что договор добровольного страхования автомобиля №, в СОАО «<данные изъяты>» не заключался, страховая премия получена не была, то есть Рязанцева А.С. обманула банк для того, чтобы была уменьшена процентная ставка по кредиту на 8%. Суд считает, что заключив с истцом договор залога на автомобиль №, на который имеется договор страхования, что банком не оспаривается, банк не вправе ссылаться на договор страхование на автомобиль Тойота и на снижение процентной ставки, которая установлена банком в размере 22 % годовых. Изложенное свидетельствует об отсутствии у банка каких-либо неблагоприятных последствий в результате приобретения истцом автомобиля № вместо предусмотренного кредитным договором автомобиля №.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Признать незаконным удержание ЗАО КБ «Эксперт Банк» принадлежащего Рязанцевой <данные изъяты> автомобиля №.

Обязать ЗАО КБ «Эксперт Банк» возвратить Рязанцевой <данные изъяты> автомобиль №

Отказать в удовлетворении встречного иска ЗАО КБ «Эксперт Банк» к Рязанцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: