Решение по делу № 2-3316/2013 от 13.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 августа 2013 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/13 по иску Негода А. П. к Негода Л. Е. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Негода А.П. обратился в суд с иском к Негода Л.Е. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального жилья СВАО г. Москвы передал квартиру №, состоящую из двух комнат в доме № <адрес>, общей площадью 52,4 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, в общую собственность истца и ответчика без определения долей. Поскольку стороны не смогли достичь соглашения об определении долей в общей совместной собственности, истец просит суд определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за каждым из сособственников по 1/2 доли в праве собственности на нее.

Представить истца Пичхадзе С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Негода Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала со ссылкой на невыполнение истцом своих обязанностей собственника, что выражается в уклонении от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, участия в расходах по содержанию спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,4 кв. м и жилой площадью 30,4 кв. м (л.д. 12, 8).

Указанное жилое помещение на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ перешло из муниципальной собственности в общую совместную собственность Негода А.П. и Негода Л.Е. (л.д. 6, 28).

В указанном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы истец Негода А.П., ответчик Негода Л.Е., а также дети сторон Негода М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Негода П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка Негода Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12,13).

Оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше положения материального права, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Негода А.П. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, в связи с чем, считает возможным установить на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общую долевую собственность, и в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ признать за каждым из сособственников по 1/2 доли в праве собственности на него.

При этом доводы ответчика Негода Л.Е. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выполнение или невыполнение Негода А.П. своих обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и внесению платы за коммунальные услуги в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Негода А. П. к Негода Л. Е. об определении долей в праве общей собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Установить на общее имущество Негода А. П. и Негода Л. Е. – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общую долевую собственность, определив доли каждого из них по 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья