Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2015 (2-11124/2014;) ~ М-11546/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-257/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Паниной И.В.,

с участием представителя истца - Представитель1, представителем ответчика администрации г. Благовещенска - Представитель2, третьих лиц представитель Представитель3 - ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации города Благовещенска о признании решения администрации незаконным, об обязании внести изменения в границы земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что *** года истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о внесении изменения в границы земельного участка, находящегося в квартале *** г. Благовещенска для строительства автостоянки с рампами на *** м/мест со встроенным участком шиномонтажа. наземных автостоянок закрытого тина на *** м/мест, реконструкции ТИ № ***, полуподземной автостоянки и гаражей, для проведению мероприятий по выбору земельного участка для строительства гаража.

*** года администрацией г. Благовещенска была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории № *** в части уточнения границ земельного участка.

Однако утвержденная схема не соответствует фактическому использованию земельного участка, а именно не выделена незастроенная территория и места общего пользования (дороги, проезды)

Однако утвержденная схема не соответствует фактическому использованию земельного участка, а именно не выделена незастроенная территория и места общего пользования (дороги, проезды).

При обращении с заявлением № *** от *** с заявлением о внесении изменений в спорную администрацией г. Благовещенска было принято решение № *** от *** об отмене спорной схемы и сообщает, что каких-либо действий по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** проводится не может.

Просит суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № *** от *** незаконным, в качестве нарушенного права обязать администрацию г. Благовещенска внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в квартале *** г. Благовещенска в соответствии с фактическим использованием расположенных на нем зданий строений и сооружений.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, поддерживала доводы, указанные в заявлении, просила суд его удовлетворить.

Представитель администрации города Благовещенска возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что схема от *** № *** с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером *** была выдана ошибочно, в связи с чем отсутствуют основания для каких-либо последующих работ с данной схемой, в том числе работ по уточнению границ земельного участка ***. что земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован и предоставлен для строительства автостоянки с рампами на *** м/мест со встроенным участком шиномонтажа, надземных автостоянок закрытого типа на *** м/мест, реконструкции ТП № ***, полу подземной автостоянки и гаражей.

На спорном земельном участке строительство автостоянок и гаражей завершено, на данные объекты зарегистрированы права физических и юридических лиц, которые в силу вышеназванных положений ст. 36 ЗК РФ вправе претендовать на приобретение спорного участка. Соответственно, администрация города Благовещенска не вправе в одностороннем порядке, без учета мнения собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, принимать решение об изменении конфигурации, площади, границ данного участка. При этом заявителем не указано предположительное место, где в будущем заявитель планирует построить гараж. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Представитель3 - ТретьеЛицо1, третьи лица ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в случае изменения границ земельного участка, будут нарушаться их права, как собственников объектов недвижимости. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Представитель3 - ТретьеЛицо1 пояснил, что спорный земельный участок расположен напротив гаража Представитель3, который расположен в углу гаражного массива, не имеет карманов для разворота. Застройка спорного участка лишит Представитель3 пользоваться своим гаражом.

Третье лицо ТретьеЛицо5 пояснила, она является собственником земельного участка, расположенного в квартале *** г. Благовещенска. Спорный земельный участок это единственное место с которого можно производить ремонт и обслуживать железобетонный забор, которым огорожен ее участок. Кроме того, только через спорный участок могут заехать большегрузные автомобили.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Как следует из материалов дела, истцом, заявлены требования, вытекающие из публичных правоотношений, а именно: об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе во внесении изменений в ранее выданную схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, в порядке устранения нарушенного права - возложить обязанность внести изменения в местоположение границ земельного участка, которые подлежат рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, *** года Представитель1, действующая по доверенности за К., обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением вх. № ***, котором она просила внести изменения в местоположение границ земельного участка с вышеназванным кадастровым номером по фактическому использованию автостоянки, в целях последующего выбора участка для строительства гаража.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровой карте территории была выдана *** года № ***.

*** года Представитель1, действующая по доверенности за К., обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением вх. № ***, о внесении изменений в схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории от *** № ***, поскольку схема не соответствует фактическому использованию земельного участка, а именно на нем не выделена незастроенная территория и места общего пользования.

Решением № *** от *** года К. отказано в уточнении границ фактического пользования земельного участка, схема выдана ошибочно, администрация города Благовещенска отзывает ее.

В обжалуемом решении администрация города Благовещенска разъясняет истице, что схема от *** № *** с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером *** была выдана ошибочно, в связи с чем отсутствуют основания для каких-либо последующих работ с данной схемой, в том числе работ по уточнению границ земельного участка ***.

В возражениях на заявленные требования, администрация г. Благовещенка указывает, что у администрации города Благовещенска нет оснований для внесения изменений в схему границ земельного участка, так как администрация г. Благовещенка не вправе в одностороннем порядке, без учета мнения собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, принимать решение об изменении конфигурации, площади, границ данного участка, поскольку на спорном земельном участке строительство автостоянок и гаражей завершено, на данные объекты зарегистрированы права физических и юридических лиц, которые в силу положений ст. 36 ЗК РФ вправе претендовать на приобретение спорного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Суд отмечает, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. В силу названной нормы права земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен постановлениями мэра города Благовещенска от *** года № ***, от *** года № *** ЗАО «***» в аренду в для строительства автостоянки с рампами на *** м/мест со встроенным участком шиномонтажа, надземных автостоянок закрытого типа на *** м/мест, реконструкции ТП № ***, полу подземной автостоянки и гаражей, указанный участок сформирован *** году.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание доводы администрации г. Благовещенска о том, что поскольку на спорном земельном участке строительство автостоянок и гаражей завершено, на данные объекты зарегистрированы права физических и юридических лиц, которые в силу вышеназванных положений ст. 36 ЗК РФ вправе претендовать на приобретение спорного участка, администрация города Благовещенска не вправе в одностороннем порядке, без учета мнения собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, принимать решение об изменении конфигурации, площади, границ данного участка.

Таким образом, у администрации города Благовещенска отсутствовали законные основания для проведения уточнения границ земельного участка и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, обжалуемое решение администрации города Благовещенска является верным и обоснованным.

В связи с чем, в суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований К. к администрации города Благовещенска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К. к администрации города Благовещенска о признании решения администрации г. Благовещенска № *** от *** года незаконным, о возложении обязанности внести изменения в границы земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья                                                                Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме составлено *** 2015 года.