Приговор по делу № 1-12/2021 (1-159/2020;) от 31.03.2020

№ 1-12/2021

24RS0004-01-2020-000489-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 01 февраля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М.,

подсудимого Бортникова Д.В.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Казаковой Н.П., представившей удостоверение № 889 и ордер № 098520 от 09.07.2020г.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бортников Д.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего мойщиком автомобилей у ИП Штейц И.В., зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>26, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>А-60, ранее судимого: <дата> Ленинским районным судом <адрес> ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бортников Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> Бортников Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу <дата>. Судимость в установленном законом порядке на <дата> не снята и не погашена.

<дата> Бортников Д.В., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA» с гос.номером У №, при этом в 00 часов 23 минуты во время движения в районе <адрес> в п. Березовка, остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

Факт опьянения установлен <дата> в 01 час 39 минут по <адрес> п. Березовка с использованием технического средства измерения – «Alcotest (Алкотест) 6810», заводской номер прибора ARBL (АРБЛ)-0340, при этом в выдыхаемом воздухе у Бортникова Д.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,77 мг/л, что свидетельствует о нахождении Бортникова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бортников Д.В вину во вменяемом ему преступлении не признал, суду показал, что <дата> он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. <дата> в вечернее время вместе со своим приятелем Генфиндер В.А. в <адрес> они зашли в пивной магазин и встретили там ранее знакомого ему Рымарева А.В., с которым разговорились и решили вместе попить пива. Рымарев А.В. предложил распивать спиртное в его автомобиле, на что они согласились и сев в автомобиль, стали пить пиво и слушать музыку. После того, как пиво закончилось, они решили купить еще спиртного и поехать дальше распивать его, для чего Рымарев А.В. сел за руль своего автомобиля и поехал. Купив пиво, они стали отъезжать от магазина, расположенного по <адрес>, когда заметили патрульный автомобиль, но Рымарев А.В., который был за рулем, не стал останавливаться и уехал от сотрудников полиции. В этот момент он сидел на переднем пассажирском сидении, а Генфиндер В.А. сзади. Остановив машину, Рымарев А.В. через него (Бортникова) перелез на заднее сидение. Испугавшись, что сотрудники полиции подумают, что это он (Бортников) находился за рулем автомобиля, и зная за это ответственность, так как ранее уже судим по данной статье, он тоже перелез назад с переднего пассажирского сидения, и в этот момент к ним подбежали сотрудники ГИБДД. Он не успел ничего им объяснить, а Рымарев А.В. сразу же сказал, что это он (Бортников) был за рулем автомобиля, в связи с чем, его отвезли в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласившись с его результатами, но поясняя при этом, что автомобилем он не управлял. После проведенной ночи в КАЗе, его отвезли к мировому судье, где его признали виновным по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначили ему наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Данное наказание он отбыл, постановление мирового судьи не обжаловал. В связи с изложенным, просил оправдать его, так как автомобилем он не управлял, Рымарев А.В. оклеветал его.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что, несмотря на непризнание вины, вина Бортникова Д.В. во вменяемом ему в вину преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний допрошенного судом свидетеля Рымарева А.В. следует, что <дата> в вечернее время он пошел в магазин, расположенный в <адрес> за пивом, где встретил ранее знакомого Бортникова Д.В. и его друга Генфиндера Вадима, которого он ранее не знал и они решили вместе попить пива. Поскольку у него дома жена с маленьким ребенком, они решили пить пиво в его машине Лада Приора гос.номер № которая была припаркована возле третьего подъезда по <адрес>. Он, пока был трезвый, перегнал автомобиль к магазину «Заря» по <адрес>А <адрес> и они стали пить пиво. В какой-то момент Бортников Д.В. предложил поехать к нему домой, чтобы там продолжить распитие спиртного, он (Рымарев) отказался, пояснив, что не сядет за руль в состоянии опьянения, тогда Бортников Д.В. сказал, что сам поедет за рулем его автомобиля, на что он согласился, не спрашивая, есть ли у Бортникова Д.В. водительское удостоверение. Он сел на заднее пассажирское сидение, Генфиндер В.А. уже сидел сзади, а Бортников Д.В. сел за руль его автомобиля и поехал. Однако как только они отъехали, к ним тут же подъехали полицейские, которые двигались им навстречу и увидев их автомобиль, развернулись. В районе <адрес> п. Березовка Бортников Д.В. остановил автомобиль, сразу перепрыгнул на переднее пассажирское сидение, после чего открыл переднюю правую дверь, выпрыгнул на улицу, затем открыл заднюю правую дверь и сел в автомобиль сзади. В этот момент дверь с его стороны открыл сотрудник полиции, и предложил выйти из автомобиля. После чего вместе с сотрудниками ДПС они проехали в МО МВД РФ «Березовский», где с него и с Вадима взяли объяснения, после чего их отпустили по домам, а Бортников Д.В. остался в полиции. В отношении него (Рымарева) возбудили дело об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, лишенному права управления и он понимает, что его лишат за это права управления транспортными средствами.

Из показаний свидетеля Рымаревой Е.В., допрошенной судом, следует, что у нее в собственности есть автомобиль Лада Приора гос.номер № которым управляет ее муж Рымарев А.В., так как она не имеет права управления транспортными средствами. В ночь с 27 на <дата> она спала дома, около пяти утра домой пришел Рымарев А.В. и рассказал ей, что его автомобиль забрали сотрудники полиции, так как на нем ехал какой-то парень в нетрезвом состоянии. При этом муж пояснил ей, что так как он сам выпил пиво, то за руль сесть не мог, а его знакомому необходимо было куда-то ехать, и тогда этот знакомый сел за руль их автомобиля, несмотря на то, что он сам был пьян. Муж был не против и позволил управлять машиной.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Генфиндера В.А., следует, что <дата> он встретился со своим знакомым Бортниковым Д.В. и на протяжении всего дня они вместе употребляли пиво. Около 24:00 часов вместе с Бортниковым Д.В. они пошли в пивной павильон «Пивной причал» в <адрес>, так как пиво у них закончилось. Там они встретили раннее ему незнакомого Рымарева А.В. и Бортников Д.В. предложил им вместе выпить пиво в автомобиле Рымарева А.В., который стоял во дворе <адрес> п. Березовка. Они сели в машину марки «LADA 217030 LADA PRIORA» гос.номер №, Рымарев А.В. перегнал автомобиль ближе к павильону, и находясь в автомобиле, они стали пить пиво. Через какое время он уснул на заднем пассажирском сидении, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он от шума и суеты и когда посмотрел по сторонам, то увидел, что с левой стороны от него сидит Рымарев А.В., с правой – Бортников Д.В., двери со всех сторон были открыты и рядом стояли сотрудники ДПС, которые просили их выйти из автомобиля. Вместе с сотрудниками ДПС они проехали в МО МВД РФ «Березовский», где с него и с Рымарева А.В. взяли объяснения и отпустили по домам, а Бортников Д.В. остался в полиции. Кто управлял автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» гос.номер № момент остановки машины сотрудниками ДПС, ему не известно, он не видел, так как он спал на заднем пассажирском сидении данного автомобиля (л.д.69-71);

Из показаний свидетеля Телицина А.В. (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), допрошенного судом, следует, что в ночь с 27 на <дата> он нес службу вместе с инспектором Толкачевым Е.В. и в ночное время они патрулировали <адрес>. На маршруте патрулирования ими был замечен автомобиль Лада Приора темного цвета, который двигался задним ходом от магазина по <адрес>, в поперечном от них направлении. Ими было принято решение развернуться и при помощи СГУ они попросили водителя данного автомобиля остановиться, но он объехал их с левой стороны и уехал. Развернувшись, они стали преследовать данный автомобиль с требованиями об остановке. Когда они почти поравнялись, автомобиль остановился, Толкачев Е.В. первым выбежал из патрульного автомобиля и в это время, Бортников Д.В., который был за рулем преследуемого ими автомобиля, стал перепрыгивать на заднее сидение. Когда он (Телицин) подошел к автомобилю, то за рулем уже никого не было. В связи с тем, что Рымарев А.В. стал препираться с Бортниковым Д.В. о том, кто управлял автомобилем, все трое парней были доставлены в отдел полиции, где Бортников Д.В., имеющий внешние признаки опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. При этом Бортникову Д.В. разъяснялись его права и пояснялось, что он освидетельствуется как водитель транспортного средства. С результатом алкотестера Бортников Д.В. согласился, сделав собственноручные записи. В том, что за рулем автомобиля в момент его фиксации ими был именно Бортников Д.В., у него сомнений не имеется, так как в тот момент, когда их автомобили поравнялись, он четко видел за рулем именно Бортникова Д.В.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Толкачева Е.В. (инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березовский») следует, что <дата> в ночное время суток они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения с ИДПС Телициным А.В. В районе <адрес> они увидели выезжающий задним ходом автомобиль Лада. Развернувшись и включив СГУ, они поехали за данным автомобилем, требуя водителя остановиться. Поскольку изначально они двигались навстречу данному автомобилю, то он (Толкачев) видел, что за рулем находился Бортников Д.В., который после остановки автомобиля открыл переднюю правую дверь, выпрыгнул на улицу, затем открыл заднюю дверь и сел назад, но не успел закрыть за собой дверь, так как он в тот момент подбежал к Бортникову Д.В. На заднем пассажирском сидении находилось трое мужчин, которые были доставлены в отдел полиции, где Бортников Д.В. как водитель транспортного средства, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом, установившем его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Шевченко С.Н. (инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский») следует, что <дата> ей на исполнение поступил материал об административном правонарушении в отношении Бортникова Д.В., который управлял транспортным средством с признаками опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. При проведении проверки по материалу установлено, что <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Бортников Д.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Бортников Д.В. водительское удостоверение в установленный законом срок в ОГИБДД не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен. Согласно сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от <дата> №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Бортников Д.В. не оплатил назначенный мировым судьей штраф в размере 30000 рублей. Таким образом, срок, в течение которого Бортников Д.В. считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек, в связи с чем, <дата> ей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бортникова Д.В., по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как действия водителя Бортникова Д.В., <дата> управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании этого ею был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вместе с материалами передан в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 74-77);

Кроме того, виновность Бортникова Д.В. подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Толкачева Е.В. от <дата>, согласно которого во время несения службы в районе <адрес> был остановлен автомобиль Лада гос.номер № под управлением водителя Бортникова Д.В., который попытался перепрыгнуть на заднее сидение через заднюю пассажирскую дверь. При этом на заднем пассажирском сидении находились два человека с признаками алкогольного опьянения – Рымарев А.В. и Генфиндер В.А., которые пояснили, что Бортников Д.В. сам сел за руль автомобиля, решив довезти их до дома, так как был более трезвый ( л.д.5);

- рапортом об обнаружении в действиях Бортникова Д.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7-8);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении Бортникова Д.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> в отношении Бортникова Д.В., из которого следует, что с использованием видеофиксации Бортников Д.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 14);

- актом <адрес> от <дата> освидетельствования Бортникова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которого показания прибора составили 0,77 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С указанным результатом Бортников Д.В. согласился (л.д.15);

- чеком прибора, согласно которого результат анализа Бортникова Д.В. составил 0,77 мг/л. (л.д.16);                 

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которого автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» гос.номер № помещен на специализированную стоянку (л.д.17);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которого Бортников Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-21);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, согласно которого Бортников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в 00 часов 15 минут в районе <адрес> управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 32-34);

- копией приговора Ленинского районного суда <адрес> № от <дата>, согласно которого Бортников Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 36-37);

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения – «Alcotest (Алкотест) 6810», заводской номер прибора ARBL (АРБЛ)-0340 (л.д.43);

-протоколом выемки от <дата> (с фототаблицей) у свидетеля Телицина А.В. ДВД-диска с записью освидетельствования Бортникова Д.В. (л.д.87-89);

- протоколом осмотра (с фототаблицей), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД-диска с видеозаписью процедуры отстранения Бортникова Д.В. от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 90-95,96);

- протоколом выемки от <дата> (с фототаблицей) у свидетеля Телицина А.В. ДВД-диска с записью задержания Бортникова Д.В. (л.д.98-100);

- протоколом осмотра (с фототаблицей), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД-диска с видеозаписью процедуры задержания автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» гос.номер № от <дата> (л.д. 101-106);

- видеозаписью, просмотренной судом в ходе судебного следствия с процедурой задержания Бортникова Д.В. (л.д.107);

- протоколом очной ставки от <дата>, проведенной между свидетелем Рымаревым А.В. и Бортниковым Д.В., в ходе которой Рымарев А.В. подтвердил свои показания, тем самым изобличая Бортникова Д.В во лжи (л.д. 134-140);

- протоколом очной ставки от <дата>, проведенной между свидетелем Толкачевым Е.В. и Бортниковым Д.В., в ходе которой Толкачев Е.В. подтвердил свои показания (л.д. 141-147);

- протоколом очной ставки от <дата>, проведенной между свидетелем Телициным А.В. и Бортниковым Д.В., в ходе которой свидетель Телицин А.В. подтвердил свои показания (л.д. 148-154);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, из которого следует, что Рымарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что <дата> в 00 часов 10 минут в районе <адрес>, передал управление транспортным средством LADA 217030 LADA PRIORA» гос.номер № лицу, находящему в состоянии опьянения – Бортникову Д.В. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Бортникова Д.В. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что за рулем автомобиля находился Рымарев А.В., являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Рымарева А.В, который категорически утверждал, что не управлял автомобилем, разрешив управлением им Бортникову Д.В.; постановлением мирового судьи от <дата>, вступившим в законную силу, которым установлена вина Рымарева А.В. в передаче управления ТС Бортникову Д.В., находящемуся в состоянии опьянения; показаниями свидетеля Рымаревой Е.В., показавшей, что утром <дата> муж придя домой рассказал ей, что их автомобиль помещен на спец.стоянку в связи с тем, что он доверил управление им знакомому, находящему в нетрезвом состоянии; показаниями свидетелей Телицина А.В. и Толкачева Е.В., которые пытались догнать автомобиль Лада Приора, и в момент движения видели, что именно Бортников Д.В. находился за рулем автомобиля, управляя им; постановлением мирового судьи от <дата>, вступившим в законную силу, которым установлена вина Бортникова Д.В. в том, что он <дата> управлял автомобилем, будучи лишенным права управления ТС.

Суд учитывает, что показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенного Бортниковым Д.В. преступления не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, в том числе Телицина А.В. и Толкачева Е.В., не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого Бортникова Д.В.

Суд оценивает показания Бортникова Д.В. лишь как способ своей защиты, и считает их опровергнутыми показаниями вышеуказанных свидетелей.

Признавая оглашенные показания свидетеля Генфиндера В.А. допустимым и достоверным доказательством, суд учитывает, что данные показания он давал добровольно, спустя незначительное количество времени после произошедшего. При этом допрошенная судом дознаватель Плотникова О.А. показала, что после допроса свидетель Генфиндер В.А. прочитал свой допрос и собственноручно расписался в протоколе допроса.

То обстоятельство, что свидетель Генфиндер В.А. в судебном заседании подтвердил версию подсудимого, не ставит под сомнение факт управления автомобилем именно Бортниковым Д.В. К данным показаниям свидетеля суд относится критически и расценивает изменение показаний данного свидетеля как попытку помочь своему другу Бортникову Д.В. избежать ответственности за содеянное, что не отрицалось самим свидетелем Генфиндер В.А. в судебном заседании, подтвердившем правильность показаний, данных в ходе дознания и пояснившем, что он хочет, чтобы Бортников Д.В. избежал наказания за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе дознания было отказано в проведении полиграфического исследования и в проведении дактилоскопической экспертизы отпечатков с руля и рычага переключения передач, не ставят под сомнение допустимость и достоверность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом. При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия каких-либо ходатайств со стороны защиты не поступало. Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Бортникова Д.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое и физическое состояние Бортникова Д.В., его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, имеет семью, в которой занимается воспитанием малолетних детей и жену, находящуюся у него на иждивении. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении неработающей жены, наличие места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая положение ст.ст. 6,43,60 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить Бортникову Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им деяния, общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Бортникова Д.В. ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что настоящее преступление совершено Бортниковым Д.В. в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от <дата>, окончательное наказание суд назначает Бортникову Д.В. по правилам ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата>, так как на момент постановления настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ отбыто Бортниковым Д.В. в полном объеме.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ранее Бортников Д.В. лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ему для отбывания наказания колонию-поселение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бортников Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначать Бортников Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбытия наказания Бортникову Д.В. следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания Бортникову Д.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Бортникова Д.В. к месту отбывания наказания.

Назначенное Бортников Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Бортникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два ДВД-диска, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при нем в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                      Е.С. Воронова