Решение по делу № 2-401/2014 ~ М-228/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-401/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 04.03.2014г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной

при секретаре М.В. Анохиной,

с участием истца Якушева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Якушева В.Н. к ООО Мельница о взыскании долга по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании долга по заработной плате в сумме ..... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с ..... по ..... состоял в трудовых отношениях с ответчиком. После увольнения осталась не выплаченной заработная плата в заявленной сумме, согласно расчету.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, указав о согласии с иском в заявленной сумме долга по заработной плате. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приобщенные документы, пришел к следующему.

Трудовые правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 21,22, 56,136,140, 178 ТК РФ истец обладает правом на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении. Ответчик является действующим юридическим лицом (л.д. 17).

На основании расчета ответчика (отзыв от ..... приобщен к делу), перед истцом существует задолженность по заработной плате, выходному пособию в сумме ..... рублей. Расчет долга, выполненный истцом (л.д. 3), совпадает с расчетом долга, выполненным ответчиком, судом проверен. Учитывая названные положения ТК РФ, установленный размер долга по заработной плате, принимая во внимание не выплаченную сумму долга по заработной плате, денежная сумма ..... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец обладает льготой по оплате госпошлины при обращении в суд. В этой связи, при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Ответчик не представил доказательства, освобождающие его от уплаты государственной пошлины, по этой причине она подлежит взысканию с него пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... рублей (..... рублей – ..... * .....% + .....), согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мельница» в пользу Якушева В.Н. задолженность по заработной плате в размере ..... рублей, с указанных сумм произвести удержание установленных законом обязательных платежей.

Взыскать с ООО «Мельница» в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» Пермский край государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна