Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2012 ~ М-4/2012 от 10.01.2012

Решение в окончательной форме

принято 28 февраля 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2012 по иску Рубанова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Бродникову А.А. компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" около 17:20 в районе дома <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21214, <данные изъяты>, Бродников А.А, находясь в состоянии опьянения, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомашиной ДЛенд Ровер Дискавери 3, <данные изъяты>, под управлением Прасоловой М.Н. От столкновения автомобиль Ленд Ровер откинуло на стоящий впереди автомобиль Рено Логан, <данные изъяты>, под управлением Рубанова В.В. В результате этого дорожно- транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, принадлежащему Рубанову В.В. причинены повреждения.

Рубанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и к Бродникову А.А. о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Рено-Логан были причинены механические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность Бродникова А.А. как владельца транспортного средства, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По мнению истца, такая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности. По его заявке ИП Рыбниковым Ю.Н. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила (с учетом износа) <данные изъяты> Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет выплаты оставшейся суммы страхового возмещения <данные изъяты> а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Кроме того, Рубанов В.В. просит взыскать с Бродникова А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии, <данные изъяты> и взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Чупрунов Д.Л. иск и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что по заключению, данному ООО «Автоконсалтинг плюс», в соответствии с которым страховой компанией произведена страховая выплата истца, невозможно определить реальную стоимость ремонта, проверить характер повреждений, использованные данные при расчетах нормо-часов ремонта, размера износа транспортного средства. В связи с этим считает, что ущерб должен быть возмещен истцу в соответствии с заключением ИП Рыбникова Ю.Г. "дата изъята" по направлению ГИБДД Рубанов В.В. обратился в больницу, после того, как сказал, что у него после аварии болит голова. Медучреждением был ему установлен диагноз. Рубанов В.В. провел рекомендованное лечение, больше за медицинской помощью не обращался.

Ответчик Бродников А.А. иск не признал и пояснил, что "дата изъята" он ехал на автомобиле ВАЗ-21314 по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, потерял сознание и допустил столкновение с автомобилем Прасоловых – Ленд Ровер. Спиртное перед ДТП не употреблял, выпил корвалол после произошедшей ссоры с родственниками и поехал на автомобиле. При медицинском освидетельствовании после аварии у него было установлено состояние опьянения, с чем он был не согласен, но решение мирового судьи не оспаривал. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Не согласен с тем, что у Рубанова В.В. возникли телесные повреждения, поскольку их наличие не было заметно визуально.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, отзыв по иску до ухода суда в совещательную комнату не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Прасолов В.А. и Прасолова М.Н. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена как на лицо, являющееся причинителем вреда, так и на лицо, не являющееся таковым.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата изъята" №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № <адрес изъят> (л.д. 11), следует, что Рубанов В.В. является собственником автомобиля Рено Логан, <данные изъяты> Это обстоятельство подтверждается также копией технического паспорта транспортного средства <адрес изъят> (л.д. 10).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной Отделом МВД России по г. Полевскому "дата изъята" (л.д. 7-8) следует, что "дата изъята" в 17:00 в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие между тремя транспортными средствами: водитель автомобиля ВАЗ-21214, <данные изъяты>, Бродников А.А. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Бродникова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № №.

Согласно копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата изъята", "дата изъята" около 17:20 в районе <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21214, <данные изъяты>, Бродников А.А, находясь в состоянии опьянения, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомашиной Ленд Ровер Дискавери 3, <данные изъяты>, под управлением Прасоловой М.Н. От столкновения автомобиль Ленд Ровер откинуло на стоящий впереди автомобиль Рено Логан, <данные изъяты> под управлением Рубанова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Рубанову В.В. причинены телесные повреждения в виде ушиба затылочной области головы, которые расценены как не причинившие вред здоровью.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от "дата изъята" (л.д. 9) видно, что Бродников А.А. привлечен к административной ответственности за то, что "дата изъята" в 17:00 управляя автомобилем ВАЗ-21214, <данные изъяты>, в <адрес изъят>, не выдержал дистанцию до впередиидущего автомобиля, в результате чего произошло столкновение.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Корняковой О.Ю. от "дата изъята", Бродников А.А. привлечен к административной ответственности за то, что "дата изъята" в 17:00, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21214, <данные изъяты>, в <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Принятые в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях Бродников А.А. не оспорил в установленном законом порядке.

Наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "дата изъята", Бродников А.А. фактически не оспорил и в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль истца был поврежден в результате нарушения Бродниковым А.А. "дата изъята" пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы ответчика о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что при управлении автомобилем он потерял сознание, что освобождает его от гражданской ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Бродников А.А. пояснил, что утром себя плохо чувствовал, произошел конфликт с членами семьи, принял корвалол и поехал на автомобиле. После приема лекарств чувствовал себя нормально. Между тем, суд считает, что находясь в болезненном состоянии, даже после приема лекарственного препарата, Бродников А.А. не вправе был управлять автомобилем. Более того, установлен факт управления им транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно экспертному заключению от "дата изъята" об определении стоимости ремонта, составленному ИП Рыбниковым Ю.Г. размер материального ущерба легкового автомобиля Рено Логан, <данные изъяты>, (л.д. 14-40), стоимость восстановительного ремонта этого транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно акту о страховом случае (л.д. 60), размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» Рубанову В.В., составляет <данные изъяты> Из расчета о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» до выплаты Рубанову В.В. страхового возмещения, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> (с учетом износа). В данном отчете не в полной мере отражены виды ремонтных работ, подлежащих выполнению при восстановлении автомобиля истца, а потому суд считает, что размер стоимости восстановительного ремонта истцу должен определяться исходя из отчета ИП Рыбникова Ю.Г., представленного истцом.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, с него в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы Рубанова В.В. по оплате стоимости услуг автоэкспертизы, проведенной ИП Рыбниковым Ю.Г., в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией № от "дата изъята", подлежат возмещению ему ООО «Росгосстрах».

Что касается требований Рубанова В.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., то, по мнению суда, они подлежат удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата изъята", Рубанову В.В. в результате нарушения Бродниковым А.А. требований пунктов 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинена травма головы в виде ушиба затылочной части. Это обстоятельство подтверждается справкой МУЗ «ЦГБ» приемное отделение стационара № от "дата изъята", согласно которой в 21:55 в медицинское учреждение обратился Рубанов В.В. с жалобами на головную боль в затылочной области после дорожной аварии. Ему установлен диагноз: ушиб затылочной области, сотрясение головного мозга под вопросом.

В ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы "дата изъята" № установлено, что Рубанову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата изъята", причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба затылочной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Квалифицировать степень повреждения здоровья в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным в связи с отсутствием медицинских документов с описанием лечения.

Получение истцом телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствует о наличии у него физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность периода перенесенных физических страданий истцом, отсутствие утраты им трудоспособности в связи с травмой, и считает, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышен, ему следует присудить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям ответчиком ООО «Росгосстрах».

Недоплаченную истцом государственную пошлину при подаче заявления следует взыскать с ответчиков в соответствии с требованиями, удовлетворенными к каждому из них.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции, выданной Свердловской областной коллегией адвокатов "дата изъята" №, видно, Рубановым В.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя: за составление искового заявления <данные изъяты> за представительство в суде 1 инстанции <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Эти расходы истца подлежат присуждению уплате ему ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям: ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> а Бродниковым А.А. - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рубанова В.В. удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рубанова В.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Бродникова А.А. в пользу Рубанова В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бродникова А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий