Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2014 от 06.08.2014

Дело № 1-386/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.** 2014 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

при секретареВдовенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Верзуновой О.С.,

подсудимого Артемьева С.Н.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Петровой Ж.Ф.,

предоставившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.** 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемьева С., родившегося **.**.**** года <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев С.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Вплоть до момента задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОУР УМВД России по г. Пскову, состоявшегося в 18 часов 55 минут **.** 2014 года, при движении в сторону моста «**» на расстоянии около 100-150 метров от дома № ** по ул. Ю. г. Пскова, Артемьев С.Н. умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления (без цели сбыта) упакованное в бумажный свёрток порошкообразное частично комковатое вещество светло-кремового цвета, которое согласно справке об исследовании № ** от **.**.2014 и заключению эксперта № ** от **.**.2014, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,64 грамма, что образует значительный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой свыше 0,5 грамма до 2,5 граммов составляет значительный размер.

В ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 53 минут **.** 2014 года в помещении ОУР УМВД России по г. Пскову, расположенного по адресу: г. Псков, Комиссаровский пер., д. 2, каб. 18, вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в значительном размере было обнаружено у Артемьева С.Н. в левом заднем кармане одетых на нём джинсов и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Артемьев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое составляет три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Артемьева С.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому являются: признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие у него несовершеннолетнего ребенка; тот факт, что он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики (л.д. 168 – 170, 196,197), где примерно исполнял свои служебные обязанности, за что неоднократно награждался ведомственными знаками отличия Министерства внутренних дел России (л.д. 200 – 203); наличие у него государственной награды – медали «За отличие в охране общественного порядка» (л.д. 198, 199).

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не имеется. При этом, реализуя право, предоставленное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения в качестве такого обстоятельства не учитывается в силу того, что хранение наркотических средств без цели сбыта само по себе предполагает их использование в личных целях, как это и произошло в рассматриваемом случае (л.д. 40).

Артемьев С.Н. имеет постоянное место жительства (л.д. 165, 179), по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 194).

Он трудоустроен, имеет благоприятные отзывы с места работы (л.д. 195).

К административной ответственности подсудимый не привлекался (л.д. 181).

Он обременён семьёй, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д. 116, 167).

Артемьев С.Н. на специализированном учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, однако проходил лечение в психиатрической больнице с диагнозом «опиоидная наркомания, психопатический вариант» (л.д. 178, 180). С **** года наблюдается в наркологическом диспансере как лицо, страдающее зависимостью от опиатов (л.д. 179). По заключению комиссии экспертов № ** от **.**.2014 он нуждается в лечении в связи с зависимостью от опиоидов (л.д. 90).

Между тем, согласно комиссионному экспертному заключению № ** от **.**.2014 года каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики подсудимый не страдает. Как на момент обследования, так и в момент совершения деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104 – 109). Характерно, что к аналогичным выводам пришла комиссия экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, проведённой ранее (л.д. 188 – 193).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение единодушное мнение специалистов в области судебной психиатрии, которое сформировались у них в результате непосредственного обследования испытуемого и основано на полном знании материалов дела. Экспертное заключение в достаточной степени мотивировано, вследствие чего берётся судом за основу. Следовательно, Артемьев С.Н., будучи вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом принимается во внимание и состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжёлую травму, а также страдающего рядом хронических заболеваний (л.д. 90, 176).

Артемьев С.Н. ранее не судим, хотя его поведение не всегда было правопослушно, имеются данные, указывающие на его предрасположенность к незаконному обороту наркотиков (л.д. 182, 184 – 186).

Им совершено умышленное преступление небольшой категории тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, за которое предусмотрены виды наказания, в том числе и альтернативные лишению свободы.

Тщательно исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что, ввиду длительного употребления наркотических средств у Артемьева С.Н. сформировалась стойкая зависимость от них, критика же своих действий у него отсутствует, вследствие чего он не способен самостоятельно изменить своё поведение. В пользу указанного суждения свидетельствует его склонность к употреблению определённого вида наркотика (героин) в течение продолжительного времени (на учёте с **** года), а также мнение специалистов в области наркологии, полагавших проведение лечения Артемьева С.Н. от указанного недуга необходимым. При таких обстоятельствах достижение целей уголовного наказания и, прежде всего, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, иным способом, кроме как путём применения к нему меры государственного принуждения в виде лишения свободы, обеспечено быть не может.

Применение иной меры наказания в совокупности со ст. 72.1 УК РФ, по приведённым выше мотивам и с учётом данных о личности Артемьева С.Н. должного результата дать не сможет.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, восстановление социальной справедливости может быть достигнуто, если установленный Артемьеву С.Н. испытательный срок будет достаточно продолжительным, и при условии возложения на осужденного ряда дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением. Принимая такое решение, суд исходит из того, что именно в этом случае, с учётом характера совершённого деяния, превентивная роль данного вида наказания реализуется наиболее полно, поскольку указанный способ воздействия на него окажется наиболее эффективным.

Таким образом, суд находит целесообразным: обязать Артемьева С.Н. встать на учёт и являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц по графику, установленному указанным органом; не менять постоянного места жительства <данные изъяты> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; до **.**.2014 обратиться в специализированное учреждение здравоохранения, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая то, что приговор в отношении Артемьева С.Н. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку настоящее деяние является преступлением небольшой тяжести.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми наркотическое средство героин (диацетилморфин), первичная упаковка наркотического средства, как принадлежащие подсудимому предметы преступления, которые запрещены к обращению, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемьева С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

По вступлении приговора в законную силувозложить на Артемьева С.Н. следующие обязанности: встать на учёт в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по территориальности два раза в месяц по графику, установленному указанным органом, без уведомления которого в период испытательного срока не менять места жительства (по адресу: <данные изъяты>); обязать его до 01.10.2014 года обратиться в специализированное учреждение здравоохранения, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения Артемьеву С.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в силу – отменить.

Вещественные доказательства – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,53 грамма, а также пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, в котором находится свёрток из бумаги в конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову, по адресу: г. Псков, Комиссаровский переулок, д. 2, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Чернобай Т.В. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.А. Горбань

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.