Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2016 от 20.06.2016

Дело № 1-311/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ***.*** 2016 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе: председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Богдановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Комиссаровой А.А.,

потерпевшего А.С.,

обвиняемого Борисова В.,

защитника Семенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борисова В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Борисов В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

***.***2016 в 00:41 часов в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Пскову поступило сообщение от К.Д., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что жильцы квартиры №*** вышеуказанного дома нарушают тишину и спокойствие граждан, слушая громко музыку в ночное время. Получив данное сообщение, помощник оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Пскову М.В. по радиостанции дал указание автопатрулю ОР ППСП УМВД России по г. Пскову в составе инспектора А.С. и полицейского (водителя) С.П., находившихся на службе по охране общественного порядка на территории микрорайона «Завеличье» г. Пскова, проехать по указанному адресу для проверки данного сообщения о происшествии.

А.С. и С.П., являясь сотрудниками полиции, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, прибыли по указанному адресу, где услышали громкий шум музыки, доносившийся из квартиры №***. С целью пресечения правонарушения и установления личности правонарушителей А.С. и С.П. проследовали к кв.*** д.*** по ул. Р... г. Пскова, постучали в дверь, которую им открыл находившийся в данной квартире ранее им незнакомый К.А., представились ему сотрудниками полиции, пояснив ему цель своего обращения. После чего К.А. скрылся в квартире, закрыв дверь изнутри. Поскольку противоправные действия К.А. и проживающего в вышеуказанной квартире №*** Борисова В. не были пресечены, в квартире продолжала громко играть музыка, то А.С. и С.П. снова постучали в дверь данной квартиры. Находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Борисов В. и К.А. вышли из указанной квартиры на лестничную площадку, при этом в грубой нецензурной форме стали выражать сотрудникам полиции А.С. и С.П. свое недовольство тем, что им мешают отдыхать. Поскольку в действиях Борисова В. и К.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а составление протокола на месте происшествия не представлялось возможным, А.С. потребовал от Борисова В. и К.А. проследовать в служебный автомобиль для их доставления в отдел полиции в целях установления их личности и составления протокола о совершенном административном правонарушении, предупредив о том, что в случае, если они добровольно не проследуют в служебный автомобиль, то в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» в отношении них будут применены физическая сила и специальные средства. Борисов В. и К.А. категорически отказались выполнить законные требования сотрудников полиции и попытались скрыться в квартире. На что А.С. и С.П. ***.***2016 около 01:47 часов в целях преодоления активного сопротивления, оказываемого им Борисовым В. и К.А., руководствуясь требованиями ч.1 ст.20 и п. 3 ч.2 ст.21 ФЗ «О полиции» применили в отношении них физическую силу и средства ограничения подвижности - наручники. После чего С.П. стал выводить К.А. из подъезда дома к служебной автомашине.

***.***2016 около 02:00 часов, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № *** дома №*** по ул. Р... г. Пскова, Борисов В., осознавая, что А.С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, не желая выполнять законные требования представителя власти и быть доставленным в отдел полиции, с целью применения в отношении него физического насилия, действуя умышленно, наклонил голову вперед и с силой нанес головой стоявшему впереди него А.С. один удар в область спины слева, причинив последнему физическую боль, тем самым применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Борисов В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без исследования доказательств.

Действия Борисова В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное Борисовым В. преступление является преступлением средней тяжести, направленным против законной деятельности сотрудников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается, что Борисов В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренных главой 20 КоАП РФ, при этом указанные выше деяния были им совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола медицинского освидетельствования Борисов В. во время совершения настоящего преступления также находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в силу положений ч. 1.1 с. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем подсудимый Борисов В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, что является смягчающими вину обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд полагает возможным исправление Борисова В.А. без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в силу положений ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая материальное положение подсудимого суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты его определенными частями.

Основания для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Исковые требования потерпевшим А.С. не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Д.В. на предварительном следствии в размере 3300 рублей 00 копеек, с учётом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисова В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, с рассрочкой исполнения наказания на срок 5 месяцев, с выплатой ежемесячно в размере 4000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Д.В. на предварительном следствии в размере 3300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.