Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5891/2015 ~ М-5491/2015 от 23.10.2015

                                                                                № 2-5891/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Грудининой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Н.Ю. к Мельникову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Мельникову В.Ю., ссылаясь на то, что она проживает по адресу: <адрес>. Данные комнаты были предоставлены Мельниковой Н.Ю. и членам ее семьи, - Мельникову Д.В. (сын) и Мельниковой О.В. (дочь), по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Также в этом жилом помещении на праве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован бывший муж Мельниковой Н.Ю. - Мельников В.Ю..

Отношения между Мельниковой Н.Ю. и Мельниковым В.Ю. не сложились по причине постоянных конфликтов. В результате, ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Мельниковой Н.Ю. и Мельниковым В.Ю. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои вещи и уехал из занимаемой жилой площади. После этого Мельников В.Ю. перестал выходить на связь. Мельникова Н.Ю. сама содержала детей и оплачивала коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит суд признать Мельникова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС РО снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Теплякова М.Г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по последнему месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>. Данные комнаты были предоставлены Мельниковой Н.Ю. и членам ее семьи, - Мельникову Д.В. (сын) и Мельниковой О.В. (дочь), по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справке ООО «ЖЭУ-5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, зарегистрированы помимо Мельниковой Н.Ю.: Мельников В.Ю., Мельников Д.В. и Мельникова О.В. (л.д. 7).

Отношения между Мельниковой Н.Ю. и Мельниковым В.Ю. не сложились по причине постоянных конфликтов. В результате, ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Мельниковой Н.Ю. и Мельниковым В.Ю. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои вещи и уехал из занимаемой жилой площади. После этого Мельников В.Ю. перестал выходить на связь. Мельникова Н.Ю. сама содержала детей и оплачивала коммунальные услуги.

В настоящее время ответчик в квартире истца не появлялся, его место проживания неизвестно. Данное обстоятельство подтверждается актом и справкой из Отдела полиции № 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В данном случае право истца на пользование и распоряжение спорным имуществом нарушается ответчиками.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения, коммунальных услуг не исполняет, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика также подлежат удовлетворению на основании п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (ред. 22.12.04 г.), согласно которому, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Закон предусматривает основания признания ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении вследствие того, что он реально не проживает в спорном помещении и не является членом семьи собственника.

Истцом предъявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации. Суд считает, что данное требование следует удовлетворить. Разъяснение сущности регистрации по месту проживания содержится в Определении Верховного Суда РФ № 46-ВПР01-18 от 23 октября 2001 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1, ст. 10, ст. 71 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 и исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что он исполнял обязанности по договору социального найма либо пытался воспользоваться правами нанимателя спорного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сохранение регистрации ответчика по спорному адресу не свидетельствует о сохранении им своих прав на спорную жилую площадь. В течение 5 лет ответчик не проживал в спорном жилом помещении, забрав из него все свои вещи. Кроме того, ответчик длительное время не осуществлял содержание данного жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги. Исследование материалов дела позволят сделать вывод о том, что у ответчика имеется иное жилое помещение, и он не собирается вселять в комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мельниковой Н.Ю. к Мельникову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мельникова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в 7-дневный срок в Пролетарский районный суд заявление об отмене заочного решения с момента вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

Судья:                                                                                       Галицкая В.А.