Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2016 ~ М-813/2016 от 24.02.2016

№ 2- 1673/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля       2016г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Олейниковой М.В.     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Збитнева С.Г. к ООО «Азово - Донская девелоперская компания», третье лицо Стрижко Р.Г. о взыскании денежной суммы,

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Азово - Донская девелоперская компания», ссылаясь на то, что 19.11.2014г. между Збитнсвым С.Г., Стрижко Р.Г. и 000 «Азово-Донская девелоперская компания» - продавцом был заключен предварительный договор N №. В соответствии с условиями предварительного договора. продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи земельного участка, продать, а покупатели купить земельный участок. площадью <данные изъяты> кв.м., № по адресу: <адрес> в сроки и на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1.3 договора. дополнительным соглашением № 2 к договору. продавец обязался подписать с покупателями основной договор купли-продажи в срок до 15.12.2015г. включительно. В доказательство намерения заключить договор купли-продажи объекта и в счет оплаты за него, покупатель передал продавцам в день подписания предварительного договора -19.11.2015г., денежную сумму в размере 100 000.00 руб., что подтверждается квитанцией.

Истец был вынужден отказаться от заключения основного договора купли-продажи и покупки указанного объекта недвижимости из - за ухудшения материального положения. 08.12.2015г. истец обратился к продавцу с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000.00 руб. До настоящего времени ответчик сумму, полученную по предварительному договору не вернул.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной стороной в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В рамках данного договора платежная функция задатка реализована быть не может. Указание на то, что сумма, переданная будущим покупателем будущему продавцу при совершении предварительного договора, зачитывается в счет платежей по основному договору, положения не меняет, так как основной договор еще не заключен.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Отказался принимать корреспонденцию. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2014г. между Збитнсвым С.Г., Стрижко Р.Г. и 000 «Азово-Донская девелоперская компания» - продавцом был заключен предварительный договор N №(л.д. 5 - 9). В соответствии с условиями предварительного договора. продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи земельного участка, продать, а покупатели купить земельный участок. площадью 976 кв.м., № по адресу: <адрес> в сроки и на условиях, предусмотренных предварительным договором. Основной договор не был заключен. Денежные средства в сумме 100 000 руб. внес Збитнев С.Г. по квитанции от 19 ноября 2014г., поэтому он просит взыскать с ответчика внесенные им денежные средства.

Суд считает, что к данным правоотношениям применяются положения ст., ст. 421, 429, 314, 1102, 309,310 ГК РФ и исходил из того, что аванс представляет собой сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс уплачен. Аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. Поскольку основной договор купли-продажи к указанному сроку сторонами не заключен, предложения о заключении основного договора купли-продажи от сторон не поступало, вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства прекратились, в связи с чем, денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату.

Суд считает, что не имеет значения по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку с учетом определенной сторонами природы переданной истцом ответчику суммы в размере 100 000 рублей (авансовый платеж), установление вины в не заключении соответствующей сделки, не является юридически значимым для разрешения настоящего дела.

Сумма 100 000 рублей, указанная в предварительном договоре и выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора. Представленное письменное доказательство - предварительный договор купли-продажи от 19 ноября 2014г. (л.д. 5- 10) в части уплаты 100 000 рублей в счет исполнения обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ, поскольку указанный предварительный договор направлен на заключение сторонами в будущем основного договора. Переданную истцом сумму в размере 100 000 рублей необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости объекта недвижимости, которую он намеревался приобрести в будущем.

Данная сумма судом признается авансовым платежом, который подлежит взысканию с ответчика в однократном размере, так как в указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком не заключен, денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно.

Согласно пункту 1 ст. 380 Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Следовательно, суд делает вывод о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных п. 2 ст. 380 ГК РФ.

До окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора, суд, исходя из положения п. 6 ст. 429ГК РФ считает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, установлено не было, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по основаниям п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Азово-Донская девелоперская компания» в пользу Збитнева С.Г. сумму в размере 100000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Азово-Донская девелоперская компания» в пользу Збитнева С.Г. расходы на представителя 15000 руб., госпошлину в сумме 3200 руб. и расходы на телеграмму - 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7 дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля       2016 г.

Судья:                                                           Галицкая В.А.