Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2015 ~ М-618/2015 от 27.05.2015

                                                        Дело № 2-749/2015

Мотивированное решение составлено 28 июля 2015 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        23 июля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДДМ Инвест ХХ» к Тороповой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

      «ДДМ Инвест ХХ» обратилось в суд с иском к Тороповой Е.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - кредитор. Банк) и Торопова Е.Ю. (далее - Ответчик, Заемщик, Должник) заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Своей подписью в Кредитном Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Справке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. На основании п. 6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу, а так же передать свои права по потребительскому Кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с заемщиком. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест XX АГ» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. О состоявшейся в пользу «ДДМ Инвест XX АГ» уступке права требования к Ответчику, последний был уведомлен по адресу его места регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором №, почтовым реестром по форме № о направлении уведомления Заемщику о переуступке права требования. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Таким образом, по Д. № от ДД.ММ.ГГГГ г., сторонами которого являются Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Торопова Е.Ю., «ДДМ Инвест XX АГ» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Между «ДДМ Инвест XX АГ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карты. В соответствии с Условиями кредитования Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. Задолженность по Кредитному договору № образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты>.; размер убытков Банка (неоплаченных процентов) - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По указанным основаниям. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с Тороповой Е.Ю. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Д. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; сумму штрафа в размере <данные изъяты>; размер убытков Банка (неоплаченных процентов) в сумме <данные изъяты>, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Представитель истца Фёдоров А.Д., действующий на основании доверенности, при направлении искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. <данные изъяты> ).

        Ответчик Торопова Е.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Поскольку иных сведений о месте жительства и регистрации по месту жительства ответчика не имеется, копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику по указанному адресу.

         Указанное почтовое отправление суда было возвращено почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, указанное почтовое отправление содержит отметку о том, что почтовым отделением предпринимались попытки вручения данного почтового отправления ответчику.

         В соответствии с п. 20.15 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за отправлением разряда "судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении. Таким образом, судом и отделением почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему материалами и судебных извещений.

          В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Неполучение ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами, судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства напрямую связано с обстоятельствами зависящими от него, поскольку именно она в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции направленной судом заказным письмом с обратным уведомлением не явилась. При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла ст. 165.1 ГК РФ копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательств считаются доставленными ответчику, а она надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик Торопова Е.Ю. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и ее представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

        Представленные истцом документы (л.д. <данные изъяты>) прямо свидетельствует о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - кредитор. Банк) и Торопова Е.Ю. (далее - Ответчик, Заемщик, Должник)заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты з порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест XX А Г» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. О состоявшейся в пользу «ДДМ Инвест XX АГ» уступке права требования к Ответчику, последний был уведомлен по адресу его места регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором №, почтовым реестром по форме № о направлении уведомления Заемщику о переуступке права требования.     

        Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        Задолженность по Кредитному договору № образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты>.; убытки Банка (неоплаченные проценты) - <данные изъяты>

        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

        Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы. (л.д. <данные изъяты>) Как следует из указанного расчета задолженности Торопова Е.Ю. свои обязанности по договору не исполнила.

        Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Тороповой Е.Ю. условий заключенного с ней договора.

       При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

       Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Тороповой Е. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

        Взыскать с Тороповой Е. Ю. в пользу«ДДМ Инвест ХХ АГ» в счет задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых: в счет задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>; в счет задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; в счет штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты> в счет убытков Банка (неоплаченные проценты) - <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик - Торопова Е.Ю. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

             Судья                                                                           А.Н. Быков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь