Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2020 от 21.08.2020

УИД 66RS0049-01-2020-001264-78

Дело № 12-54/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                       город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Барсуковой Е. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Барсукова Е.В. обратилась с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Режевскому району, Режевской городской суд Свердловской области.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД материал в части обжалования постановления по делу об административном правонарушении направлен в Режевской городской суд Свердловской области, который поступил в суд 21 августа 2020 года.

Изучив жалобу приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является 19.250 км, что относится к территориальной подведомственности Березовского городского суда Свердловской области.

Таким образом, жалоба Барсуковой Е.В. подлежит рассмотрению Березовским городским судом Свердловской области.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу Барсуковой Е. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со всеми материалами для рассмотрения по существу в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                               И.М. Костенко