Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2018 ~ М-8/2018 от 12.01.2018

Гражданское дело № 2-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Починки 06 марта 2018 года

Починковский районный суд Нижегородской области, в составе: председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре Кашиной Н.В.

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Талановой М. С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ТалА. А. АлексА.ны, Таланова И. А. к Таланову А. И. о признании утратившим право на жилплощадь и выселение,

У С Т А Н О В И Л:

Таланова М.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ТалА. А. АлексА.ны, Таланов И. А. обратились в суд с иском к Таланову А. И. о признании утратившим право на жилплощадь и выселение.

В обосновании иска указали, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Талановой М.С. принадлежит на праве собственности 5/8 доли; Таланову И.А. принадлежит 1/8 доли; ТалА. А.А. принадлежит 2/8 доли на дом и земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области брак между истицей Талановой М.С. и ответчиком Талановым А.И. расторгнут.

Истица указывает, что с ответчиком проживать невозможно, и она просила его освободить жилое помещение, но он ответил отказом.

Истица полагает, что ответчик нарушает её право на жилье, просит суд признать Таланова А.И. зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право на жилплощадь.

Выселить Таланова А. И. из <адрес>.

В судебном заседании истица Таланова М.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ТалА. А. АлексА.ны исковые требования поддержала в полном объеме, при этом показала, что с ответчиком она проживала в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик все время злоупотреблял алкоголем. Длительное время нигде не работал. На почве пьянки устраивал дома скандалы. В ноябре 2016 года брак был расторгнут. С момента расторжения брака ответчик материально детей не поддерживает, имеет задолженность по алиментам. Дома устраивает скандалы. Когда дома был старший сын, они проживали в своем доме, но их сына забрали в Армию, младшая дочь стала бояться отца, так как он постоянно пьяный и устраивает скандалы, она отказалась приходить домой, в связи с чем они вынуждены проживать в доме у сестры истицы.

Ответчик к жилью, из которого она намерена его выселить отношения не имеет, так как данный дом был построен родителями истицы ещё до брака с ответчиком и был подарен истице.

Истец Таланов И.А. в судебное заседание не явился, находится на срочной службе в рядах Российской Армии, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного иска в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Таланов А.И. иск не признал, при этом показал, что он скандалы не устраивает, что дочка его не боится. Всё, что наговорила истица это ложь. Таланов А.И. не отрицал, что дом во время брака они не строили, что дом был ранее построен родителями истицы, но он в данном доме проводил косметический ремонт.

Старший помощник прокурора Кожаева С.А. в суде показала, что исковое требование подлежит удовлетворению, при этом показала, что Таланова М.С. весной 2015 года обращалась в прокуратуру с устным заявлением, говорила, что малолетняя дочь боится отца, так как тот длительное время злоупотребляет алкоголем.

Кожаева С.А. считает, что Таланов А.И. злоупотребляя алкоголем, ущемляет права граждан проживающих с ним, в том числе и малолетней дочери, которая боясь Таланова А.И., вынуждена проживать с Талановой М.С. в семье её сестры.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что данную семью она знает с 2013 года, так как задерживала несовершеннолетнего Таланова И.А. на улице в ночное время. Когда его привезли домой, отец Таланов А.И. был пьян. Также как сотрудник полиции она дважды выезжала по вызову в данную семью, а именно в начале и в конце 2017 года. Каждый раз она видела Таланова А.И. в сильном состоянии алкогольного опьянения. Также Свидетель №1 показала, что она как житель с. Починки часто видит Таланова А.И. в с. Починки в состоянии алкогольного опьянения и в разных пьяных компаниях. Ей известно, что их младшая дочь не хочет находиться дома, проживает в другой семье. Таланова М.С. просила провести беседу с Талановым А.И. чтобы он не создавал конфликтов в семье. Со слов Талановй М.С., Таланов А.И. во время конфликтов пытается её ударить.

В устной форме орган опеки и попечительства администрации Починковского муниципального района рекомендовало ОМВД России по Починковскому району заняться данной семьей, так как нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель Бажаев В.А. в суде показал, что данная семья ему известна, он как участковый уполномоченный полиции выезжал по заявлениям Талановой М.С. на дом. Факт нахождения Таланова А.И. в состоянии алкогольного опьянения и его хулиганства подтверждались, но в возбуждении административного дела было отказано, так как отсутствует статья в КоАП РФ как семейно-бытовой скандал. Таланов А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Бажаев В.А. характеризовал Таланова А.И. только с отрицательной стороны, а истицу Таланову М.С. с положительной стороны.

Заслушав стороны, заключение прокурора, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Стороны все состоят на регистрационном учете в спорном жилом доме (л.д.6, 7, 24).

Брак между истицей Талановой М.С. и ответчиком Талановым А.И. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 13.10.2016 года (л.д.10).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Таланов А.И. подарил 1/8 долю в праве долевой собственности на земельный участок и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу <адрес> ТалА. А. АлексА.не (л.д.11-12).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Таланова М.С. имеет 5/8 доли, ТалА. А.А. имеет 2/8 доли, Таланов И.А. имеет 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом площадью 68,3 кв.м. и на земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д. 13-23).

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> введен в эксплуатацию в 1976 году (л.д.15).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Талановой М.С. и Талановым А.И. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного дома Талановой М.С. действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери и между истцом Талановым И.А. и ответчиком Талановым А.И. о праве пользования спорным домом не имеется.

Доказательств, что проведенный ответчиком Талановым А.И. косметического ремонта в доме, значительно увеличивающие стоимость этого имущества не предоставлено.

Из показаний истицы Талановой М.С. установлено, что ответчик Таланов А.И. длительное время нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, имеет задолженность по алиментам. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей, сотрудниками полиции Свидетель №1, Бажаева В.А., определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №143, 290 (л.д.32, 34), ответом управления образования администрации Починковского муниципального района Нижегородской области на запрос Талановой М.С. о поведении Таланова А.И. (л.д.33), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.35), справкой- характеристикой УУП отдела МВД России по Починковскому району на Таланова А.И. характеризующего отрицательно (л.д.47), справкой о привлечении Таланова А.И. к административной ответственности из которой установлено, что Таланов А.И. многократно привлекался к административной ответственности (л.д.48-49).

Ответчик Таланов А.И. злоупотребляя алкоголем, на почве пьянки устраивает скандалы дома. Малолетняя дочь боится проживать с отцом в одном доме, в связи с чем истица Таланова М.С. вынуждена перейти жить с их дочкой к её сестре.

Суд считает, что бывший член семьи собственников жилого дома утратил право пользования жилым домом, отрицательным поведением ущемляет права собственников жилого помещения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Талановой М. С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ТалА. А. АлексА.ны, Таланова И. А. к Таланову А. И. о признании утратившим право на жилплощадь и выселение, удовлетворить.

Признать Таланова А. И., зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право на жилплощадь.

Выселить Таланова А. И. из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина