Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-3640/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре             Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Смирнову Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Смирнову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 30.11.2015 между банком и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме, а заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 08.08.2018 составляет 1 275 318,65 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 11 148,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 317,67 руб., просроченные проценты – 163 436,23 руб.; просроченный основной долг – 1 086 416,11 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 30.11.2015 и взыскать с ответчика задолженность в размере 1 275 318,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 576,59 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Смирнов И.В. будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2015 между банком и ответчиком заключен кредитный договор , по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика в банке(л.д.16).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, а также получения денежных средств суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив денежные средства, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.4.2.3 кредитного договора.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

05.07.2018 в адрес Смирнова И.В. представителем Банка направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за допущенную просрочку в платежах по кредиту.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 08.08.2018 составляет 1 275 318,65 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 11 148,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 317,67 руб., просроченные проценты – 163 436,23 руб.; просроченный основной долг – 1 086 416,11 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, расчет истца принимается судом за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный 30.11.2015, между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым Игорем Владимировичем.

Взыскать со Смирнова Игоря Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 30.11.2015 в размере 1 275 318,65 руб., а также в возврат государственной пошлины 14 576,59 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.А. Самошенкова

2-3640/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Смирнов Игорь Владимирович
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Самошенкова Елена Анатольевна
Дело на странице суда
prom--sml.sudrf.ru
23.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.10.2018Передача материалов судье
26.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.11.2018Судебное заседание
02.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.01.2019Дело оформлено
21.01.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее