Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2016 ~ М-659/2016 от 29.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года Дело № 2-674/2016

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

судьи                          З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          Т.А. Мищириковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Еркиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Еркиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме 50622 руб. 84 коп., из которых: просроченная ссуда – 23437 руб. 34 коп., просроченные проценты 2045 руб. 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21713 руб. 29 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3426 руб. 41 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1718 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Еркиной Л.В. заключен кредитный договор <Номер изъят>. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63775 руб. 51 коп. под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик в нарушение условий кредитного договора погашение кредита производил не в полном объеме, несвоевременно вносил платежи, просроченная задолженность по кредиту возникла с <ДАТА>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

Ответчик Еркина Л.В. направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку она оплатила основной долг по кредитному договору, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также в заявлении указана просьба ответчика рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителя истца ПАО «Совкомбанк» Лиханова Д.О. одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Еркина Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком Еркиной Л.В. <ДАТА> заключен кредитный договор <Номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 63775 руб. 51 коп. под 33% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства по кредиту были получены Еркиной Л.В., она воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита не производит.

В результате у ответчика Еркиной Л.В. возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему и штрафа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

У ответчика Еркиной Л.В., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, с учетом штрафов по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность перед банком в размере 50622 руб. 84 коп., из которых: просроченная ссуда – 23437 руб. 34 коп., просроченные проценты 2045 руб. 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21713 руб. 29 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3426 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным в части задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам.

Оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с Еркиной Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50622 руб. 84 коп., из которых: просроченная ссуда – 23437 руб. 34 коп., просроченные проценты 2045 руб. 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21713 руб. 29 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3426 руб. 41 коп.

Доводы ответчика Еркиной Л.В. о том, что ею выплачен основной долг по кредитному договору, суд считает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в нарушение требований данной нормы, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком Еркиной Л.В. не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1718 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер изъят> от <ДАТА>, платежным поручением <Номер изъят> от <ДАТА>. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 150 рублей, что подтверждается соответствующей записью нотариуса на копии доверенности. Указанные расходы истца суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Еркиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Еркиной Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме 50622 (Пятьдесят тысяч шестьсот двадцать два) рубля 84 копейки, из которых: просроченная ссуда – 23437 (Двадцать три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 34 копейки, просроченные проценты - 2045 (Две тысячи сорок пять) рублей 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21713 (Двадцать одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3426 (Три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 41 копейка.

Взыскать с Еркиной Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 (Одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 69 копеек, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2016 года

Судья З.Н. Раднаева