Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2020 ~ М-3137/2020 от 15.07.2020

50RS0№-64

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       2-3809/20

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Представитель ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 и просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.04.2020г. по 09.06.2020г. в размере 29 533 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей 40 копеек, а также выселить ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» и ФИО2 заключен договор №Д/19 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в течение срока действия договора в квартире проживает несовершеннолетняя ФИО1 20.02.2020г. в адрес ответчицы направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако, до настоящего времени ответчица с несовершеннолетним ребенком проживают в спорном жилом помещении.Незаконно проживая в квартире, ответчица не платит за пользование жилым помещением, за коммунальный услуги, чем наносят истцу имущественный вред.

Истец - представитель ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» в соответствии с Контрактом на право хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ обладало правом хозяйственного ведения на квартиру расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное унитарное предприятие <адрес> «Центр управления городским имуществом» реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «МГЦАЖ».

Истец является правопреемником ГУП «Московский городской Центр арендного жилья», выбывшего в связи с прекращением деятельности, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» и ФИО2 заключен договор №Д/19 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Договора совместно с Нанимателем в жилом помещении проживает: ФИО1.

Согласно пункту 1.4 договора, настоящий договор найма жилого помещения заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в размере 29 535 рублей 49 копеек за месяц.

Договор прекращается в связи с истечением срока его действия (п. 5.2. Договора). В соответствии с п. 5.7.Договора, при прекращении Договора в связи с истечением срока его действия, Наниматель к моменту прекращения Договора, подлежит выселению не позднее даты окончания срока его действия.

Наниматель обязан передать жилое помещение Наймодателю по акту приёма -передачи (п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. договора).

20.02.2020г. в адрес ответчицы направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако, до настоящего времени ответчица с несовершеннолетним ребенком проживают в спорном жилом помещении.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая, что срок действия договора найма истек, истечение срока договора найма жилого помещения влечет утрату нанимателем права пользования жилым помещением и обязанность нанимателя и проживающих совместно с ним лиц освободить соответствующее жилое помещение, суд выселяет ФИО2, ФИО1 из <адрес>, расположенной в <адрес>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом того, что ответчица незаконно пользуется жилым помещением, суд взыскивает с нее в пользу истца неосновательное обогащение в виде сбереженных платежей за пользование жилым помещением, что за период с 01.04.2020г. по 09.06.2020г. составляет 29 533 рубля 49 копеек (л.д. 29).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку при подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 086 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12, 13), суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» неосновательное обогащение за период с 01.04.2020г. по 09.06.2020г. в размере 29 533 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей 40 копеек.

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                  С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>