Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2011 ~ М-817/2011 от 26.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Амур» к Ярошович Дмитрию Ильичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Амур» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ЕА и автомобиля ответчика, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в СГ по договору ОСАГО от ***. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ярошович Д.И. Постановлением судьи Благовещенского городского суда от *** он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По заявлению потерпевшего ЕА страховая компания выплатила страховое возмещение в размере *** рубля. По договору цессии от ***, заключенному между СГ в лице филиала АД в г. Благовещенске и ООО «Страховая компания Амур», право требования к ответчику перешло истцу. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступали. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав доводы участников процесса, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** в 13 часов 00 минут по *** г.Благовещенска Ярошович Д.И., управляя транспортным средством марки *** не зарегистрированным в установленном законом порядке совершил наезд на стоящий автомобиль и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия не дожидаясь сотрудников ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения, транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЕА

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от *** года, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ярошович Д.И., который, не дожидаясь сотрудников ГИБДД оставил место происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, в силу которого при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь) в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции,

За совершенное административное правонарушение Ярошович Д.И. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщиком по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности ответчика (полис *** от ***) является СГ переуступившее право требования к ответчику по договору цессии от *** ООО «Страховая компания Амур».

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** от *** потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Материалами дела подтверждается, что *** ЕА обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим *** в 13 часов 00 минут.

Актом о страховом случае от ***, платежным поручением от *** *** подтверждается, что страховой компанией произведена выплата потерпевшему ЕА страхового возмещения и расходов на экспертизу в сумме *** рубля.

Таким образом, истцом, с учетом того, что Ярошович Д.И. в компании истца было застраховано наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, исполнена обязанность возмещения страховой выплаты.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 п.«д» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Как установлено в судебном заседании, водитель транспортного средства *** не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место происшествия.

В досудебном порядке истцом предлагалось ответчику в добровольном порядке возместить страховой компании сумму выплаченного пострадавшей стороне страхового возмещения. Однако предложение о возмещении ущерба ответчиком не исполнены

На основании изложенных и установленных судом обстоятельств, с учетом того, что истцом произведена страховая выплата потерпевшему в размере *** рубля, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ право регресса возникает в размере выплаченного возмещения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при предъявлении настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в ползу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Амур» удовлетворить в части.

Взыскать с Ярошович Дмитрия Ильича в пользу ООО «Страховая компания «Амур» сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                Д.Н. Афанасьев