Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-683/2016 (2-7407/2015;) ~ М-6705/2015 от 27.11.2015

№2-683/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года                                 г.Щелково                                    

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Введенской ФИО5 к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АЭРОФЛОТ» о взыскании денежных средств,

Установил:

Введенская ФИО6 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 24.06.2015 года ею на сайте <данные изъяты> были приобретены для себя и своей семьи, а также для друзей авиабилеты по маршруту Москва-Нью-Йорк и обратно с 02 по 09.01.2016 года общей стоимостью 95 448 рублей. Однако в последствии на этом же сайте была опубликована информация об остановке продажи билетов авиакомпании и возврате билетов пассажирам, имеющим даты билетов после 00.00 часов 15.12.2015 года. После направления писем с требованием вернуть денежные средства ответа не последовало. Заявки с аналогичным требованием было направлены в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «АЭРОФЛОТ» после поступившей от них информации о возможности возмещения затрат за неиспользованную перевозку. На момент обращения в суд денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу понесенные расходы за приобретенные авиабилеты в размере 95 448 рублей, неустойку в размере 853 рубля и компенсацию морального вреда в размере 95 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла заявленные требования по размеру денежных средств в зависимости от поступающих платежей в счет возврата стоимости авиабилетов со стороны ответчика ПАО «АЭРОФЛОТ». В итоге в судебном заседании истица просит взыскать с ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ПАО «АЭРОФЛОТ» недополученную сумму за авиабилеты в размере 729 рублей, со всех ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 86 012,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 95 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истицы..

В судебном заседании Введенская ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеются письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик указывает, что деятельность перевозчика приостановлена. Требования истицы по возмещению стоимости неиспользованных билетов ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» были удовлетворены посредством произведенной выплаты через ПАО «Сбербанк России». К требованию о взыскании неустойки просит применить ст.333 ГК РФ. Одновременно ответчик указывает, что определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 года по делу №№ в отношении ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве авиакомпании, в связи с чем требования истицы к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Цыганкова ФИО8. разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Ответчик ПАО «АЭРОФЛОТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» несостоятельным (банкротом). Это заявлением признано судом обоснованным. В отношении ответчика введена процедура наблюдения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 года по делу №№.

Таким образом, в отношении ответчика ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» арбитражным судом введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, в связи с чем, с учетом положений статей 63 и 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение исковых требований к данному ответчику о взыскании денежных средств вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно.

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» взаимосвязаны с аналогичными требованиями к ПАО «Сбербанк России» и ПАО «АЭРОФЛОТ», выделить их в отдельное производство не представляется возможным, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, Верховный суд РФ разъяснил, что в силу абзаца второго п.1 ст.63, абзаца второго п.1 ст.81, абзаца восьмого п.1 ст.94, абзаца седьмого п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст.71 или 100 данного закона.

Таким образом, требования к ответчику могут быть заявлены только в рамках процедуры банкротства, возбужденной в отношении ответчика.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Поскольку рассматриваемый спор Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отнесен к подведомственности арбитражного суда производство по делу в силу ст.ст.220, 134 ГПК РФ следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Введенской ФИО9 к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АЭРОФЛОТ» о взыскании денежных средств,– прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 15 дней через Щелковский городской суд.

Федеральный судья                                Е.В. Савина