Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2020 ~ М-1444/2020 от 11.08.2020

гражданское дело № 2-1500/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002661-79

В окончательном виде решение изготовлено 26 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 26 октября 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2020 по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Камышеву Алексею Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Камышеву А.Л. о взыскании ущерба в размере 160 000 руб. в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2019 в результате ДТП Камышев А.Л., управляя автомобилем ВАЗ/Лада 2109, государственный регистрационный знак №, повредил автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан Камышев А.Л., автогражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была. Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, данное событие было признано страховым случаем. Согласно заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта составила автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, составила 160 000 руб. Истцом было составлено распоряжение на выплату 017/19-04-000504, на основании которого была произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 160 000 руб.

Ссылаясь на вину ответчика в произошедшем ДТП, оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Камышев А.Л., его представитель Калинин А.В. в судебном заседании заявленные требования признали частично, не оспаривая размер восстановительного ремонта, просили о применении положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной суммы до 50 000 руб., при этом ссылались на тяжелое имущественное положение семьи ответчика. Также ответчик указал, что полис ОСАГО не оформил, поскольку намерен был продать автомобиль.

Третье лицо Федосеев Б.А. в судебном заседании указал, что автомобиль после ДТП был им сдан официальному дилеру для производства восстановительного ремонта, после ремонта автомобиль был получен, стоимость ремонта составила 160 000 руб.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2019 в 14.15 час. произошло ДТП на 1 км + 875 м автодороги Каменск-Уральский – Клевакино, с участием автомобиля марки «ВАЗ2109», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Камышева А.Л., и автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Федосеева Б.А. ДТП произошло по вине водителя Камышева А.Л., что подтверждается материалом ДТП, в ходе рассмотрения дела вина ответчика не оспаривалсь. В результате ДТП автомобилю марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Камышева А.Л. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Федосеева Б.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

22.04.2019 Федосеев Б.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым, произвело осмотр автомобиля, на основании заказ-наряда № издало распоряжение на выплату № и 06.06.2019 по платежному поручению № произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, ООО «Автомир Премьер» в сумме 160 000 руб.

Размер восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Как видно, данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.

По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера ущерба, учитывая, что у ответчика на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, 03.04.2007 года рождения, 28.09.2010 года рождения, 16.09.2019 года рождения, невысокий доход ответчика и его супруги (заработная плата ответчика составляет в среднем 25 000 руб. ежемесячно, средний заработок супруги составляет 12 041 руб. 61 коп.), наличие кредитного обязательства у ответчика (сумма кредита 1 140 000 руб., остаток на 22.09.2020 – 33 993 руб. 87 коп.), несение обязательных расходов (оплата жилищно-коммунальных услуг) и, принимая во внимание, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела (в частности, отсутствие у ответчика застрахованной гражданской ответственности), исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд находит возможным снизить размер ущерба до 100 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявленных требований частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░