Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-77/2011 от 11.01.2011

Дело № АА-7/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                             26 января 2011 года                                    

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатова Евгения Анатольевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Игнатов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Игнатов Е.А. *** подалв Благовещенский городской суд *** жалобу, указав в обоснование, чтоне был надлежащим образом уведомлён о месте и времени судебного заседания судебные уведомления не получал. Просит суд отменить постановление от ***.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведения о получении Игнатовым Е.А. копии постановления, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание Игнатов Е.А. не явился, уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление от *** законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** в 04 часа 05 минут в районе *** Игнатов Е.А. управлял транспортным средством «***», г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от *** *** (в ред. от *** ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения (далее - Правила).

При наличии у водителя Игнатова Е.А.признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу ч. 3 указанных Правил.

В присутствии 2-х понятых, при помощи технического средства измерения Алкотектор pro-100 combi заводской номер *** зафиксировано наличие в организме водителя Игнатова Е.А. алкоголя в концентрации 0,662 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения Игнатов Е.А.(л.д. 6).

Учитывая результат освидетельствование и несогласии е Игнатова Е.А. с таким результатом, направление его на медицинское освидетельствование согласуется с гл. 27 КоАП РФ, п. 10 Правил

Согласно акту медицинского освидетельствования *** от *** установлено состояние опьянения Игнатова Е.А.

Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае доказательства виновности водителя Игнатова Е.А. получены с соблюдением требований закона.

Факт совершения Игнатовым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования; письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4; рапортом инспектора ДПС. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Игнатова Е.А. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Игнатова Е.А., минимальна, предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Доводы Игнатова Е.А. о его ненадлежащем уведомлении опровергаются материалами дела.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Игнатов Е.А. указал адрес по которому возможно его уведомление - ***. Направленные мировым судьёй по указанному адресу на имя Игнатова Е.А. уведомления о рассмотрении дела *** адресатом не было получено.

В ходе рассмотрения дела *** Игнатов Е.А. заявил письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства - ***. В подтверждение представил договор аренды жилого помещения по указанному адресу (л.д. 16-18).

Определением от *** данное ходатайство удовлетворено, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье *** по Благовещенскому городскому судебному участку ***.

Мировой судья неоднократно направлял на имя Игнатова Е.А по указанному в ходатайстве адресу судебные уведомления о рассмотрении дела ***, *** Уведомления также не были получены адресатом и возвращены на судебный участок с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 24, 27). Игнатов Е.А., достоверно зная, что в отношении него составлен административный материал и передан мировому судье по месту жительства, им же (Игнатовым) указанным, судьбой дела не интересовался.

Таким образом, мировой судья исполнил возложенную на него законом обязанность по уведомлению привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения административного материала. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения материалов дела в отсутствие не явившегося Игнатова Е.А. считаю законным и обоснованным, не противоречащим требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьёй не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления от *** нет, данное постановление следует признать законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Игнатова Евгения Анатольевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья          Н.Н.Чучумаев