Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2020 ~ М-1672/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1853/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003259-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                     20 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

с участием:

прокурора, помощника прокурора Шпаковского района СК Писаренко Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Лиеву Сергею Асановичу, Кириленко Вадиму Николаевичу, Коломийцеву Геннадию Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Шпаковский районный суд с иском (в последствии уточненным) к Лиеву Сергею Асановичу, Кириленко Вадиму Николаевичу, Коломийцеву Геннадию Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что Решением Промышленно районного суда г. Ставрополя СК от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества: жилой дом. площадью 183.5 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, земельный участок, площадью 1512 +/- 27 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>. Фактическое проживание Ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит Истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчик, не являясь собственником объекта недвижимости, не имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Более того, регистрация и фактическое проживание Ответчика в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств. При таких обстоятельствах, права Истца как собственника недвижимого имущества должны быть восстановлены путем выселения Ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Лиева С.А. Банком направлено требование о выселении из недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке Ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков Кириленко В.Н. и Коломийцева Г.С. Банком направлено требование о выселении из недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке Ответчиками не исполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного просит суд:

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Лиева Сергея Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из дома, расположенного по <адрес>.

Признать утратившими право пользования жилым помещением Кириленко Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коломийцева Геннадия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из дома, расположенного по <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Лиева Сергея Асановича, Кириленко Вадима Николаевича, Коломийцева Геннадия Станиславовича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Прокурор, помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т. Н., в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, признать Лиева С. А., Кириленко В. Н., Коломийцева Г. С. прекратившими право пользования и выселить из жилого помещения.

Ответчики Лиев С. А., Кириленко В. Н., Коломийцев Г. С., в судебное заседание не явились, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков, сведений о причинах не явки суду не представлено, в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о нахождении в производстве суда гражданского дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лиеву С. А., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с КН: №, площадью 183,5 кв.м. и земельный участок с КН: №, площадью 1512 кв.м., расположенные по <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного решения, были проведены торги по реализации предмета залога – жилой дом с КН: №, площадью 183,5 кв.м. и земельный участок с КН: №, площадью 1512 кв.м., расположенные по <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке предмет залога был передан взыскателю – ПАО «Сбербанк России». Составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» зарегистрировал свое право собственности на жилой дом с КН: №, площадью 183,5 кв.м. и земельный участок с КН: №, площадью 1512 кв.м., расположенные по <адрес>, в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиками Лиевым С. А., Кириленко В. Н., Коломийцевым Г. С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что имеют правовые основания для сохранения за ними права пользования спорной квартирой, таких обстоятельств не установлено.

Требование Банка добровольно сняться с регистрационного учета, ответчиками не исполнено.

Согласно информационному письму ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрированы по месту жительства Кириленко В. Н., Лиев С. А., Коломийцев Г. С., что также подтверждается сведениями из адресно-справочной службы УФМС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о признании ответчиков Лиева С. А., Кириленко В. Н., Коломийцева Г. С. прекратившими право пользования жилым домом с КН: №, площадью 183,5 кв.м. и земельный участок с КН: №, площадью 1512 кв.м., расположенные по <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом были также заявлены исковые требования о выселении Лиева С. А. из жилого дома с КН: №, площадью 183,5 кв.м., расположенного по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно акта проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району по СК Минина А. И., осуществлен выезд по <адрес> с целью установления проживания. По итогу выезда установлено, что по данному адресу фактически проживает один человек – Лиев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время истец, являющийся собственником жилого дома, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик не доказал наличие у него законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. А поскольку, ответчик, несмотря на прекращение его прав в отношении спорного жилого дома, при отсутствии доказательств обратного, отказался в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжает проживать в нем, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требования о выселении ответчика, без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков Лиева С. А., Кириленко В. Н., Коломийцева Г. С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков Лиева С. А., Кириленко В. Н., Коломийцева Г. С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2000 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» к Лиеву Сергею Асановичу, Кириленко Вадиму Николаевичу, Коломийцеву Геннадию Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Лиева Сергея Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из дома, расположенного по <адрес>.

Признать утратившими право пользования жилым помещением Кириленко Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коломийцева Геннадия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого дома, расположенного по <адрес>.

Взыскать с Лиева Сергея Асановича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кириленко Вадима Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Коломийцева Геннадия Станиславовича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов