Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-946/2015 от 17.08.2015

Дело № 7-946/15

(в районном суде дело № 12-191/15) Судья Городничева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 20 августа 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2015 года в отношении

Тоток В. А., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Е.В. от <дата> Тоток В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в размере 500 рублей.

    Вина Тоток В.А. установлена в том, что он, управляя автомобилем ХХ, г.н.з. №... превысил установленную скорость движения ТС на 28 км/ час, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешённой 60 км/ч, <дата> в 11:04:41, на участке дороги <адрес>, скорость измерена прибором «КРИС»П № FРО150, свидетельство о проверке № 0131916, срок - 18.08.2016 г.

Тоток В.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд.

    Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного Тоток В.А. правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

Инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Е.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Ни признание вины, ни раскаяние в совершении правонарушения, ни данные о личности и материалом положении не могут являться обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и, как следствие, являются основанием для отмены вынесенного постановления. Кроме того, указанное в решение суда утверждение о том, что Тоток В.А. совершил впервые административное правонарушение опровергается информацией из информационных базах ГИБДД – <дата> совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, <дата> – по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. Для квалификации по ст.12.9 КоАП РФ не требуется наступление вреда в виде указанных в решении суда тяжких последствий, так как в этом случае эти действия будут образовывать состав другого административного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.9 КоАП РФ считается оконченным с момента превышения субъектом скоростного режима. Совершенное Тоток В.А. нарушение произошло в населённом пункте, где находится множество пешеходных переходов, по которым дорогу переходят пешеходы, в т.ч. и дети. Превышение водителем скорости создает угрозу и опасности для здоровья и жизни людей, так как при возникновении опасности для движения даже своевременно принятые водителем меры к торможению могут не позволить вовремя остановиться и избежать столкновения. Увеличение скорости движения увеличивает и остановочный путь автомобиля. Кроме того, превышение установленной скорости существенно нарушает охраняемые общественные отношения, так как является одним из основных видов ДТП, и неминуемо приводит к увеличению тяжести последствий в них.

Тоток В.А, инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи Смольнинского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Под малозначительным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Основным критерием малозначительности деяния является отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Полаю, что приведенные судом доводы о прекращении производства по делу являются несостоятельными, поскольку правонарушение, совершенное Тотоком В.А, связано с безопасностью дорожного движения, нарушение требований закона в этой области является существенным нарушением охраняемых общественных отношений и угрозой для безопасности неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, решение судьи Смольнинского районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе Тоток В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Тоток В. А. отменить, жалобу возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина