Решение по делу № 2-41/2018 (2-858/2017;) ~ М-865/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-41/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                         18 января 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева В.И. к ООО «Вест-регион» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вест-регион» был заключен договор подряда, по условиям которого общество обязалось в течение 120 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., выполнить строительно-монтажные работы, а он должен оплатить стоимость работ в размере 90000 руб. В тот же день он внес в кассу ответчика предоплату в размере 77500 руб. При этом между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что фактически условия договора будут выполнены ООО «Вест-регион» в течение 1 рабочего дня. Однако, к выполнению работ ответчик не приступил. Ссылаясь на неисполнение обществом условий заключенного с ним договора и нарушение его прав потребителя, истец просит:

- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ООО «Вест-регион» уплаченные по договору денежные средства в размере 77500 руб.;

- взыскать с ответчика предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (срок выполнения работ в соответствии с достигнутой устной договоренностью) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77500 руб.;

- взыскать с общества предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1096 руб. 68 коп.;

- взыскать с ООО «Вест-регион» в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.;

- взыскать с ответчика на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

а также взыскать с общества судебные расходы по составлению искового заявления в размере 6500 руб.

В судебном заседании истец Сухарев В.И. исковые требования поддержал и в дополнение к изложенному в иске пояснил, что с целью подключения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома № по ул.<адрес> к центральному газопроводу между ним и ООО «Вест-регион» была достигнута договоренность о том, что общество от центрального газопровода, проложенного в ДД.ММ.ГГГГ по территории его земельного участка с выведенной заглушкой заведет трубу газопровода в дом, установит газовый котел, подключит к газопроводу газовый котел и газовую плиту.

Представитель ответчика ООО «Вест-регион» в суд не явился, направленное обществу судебное извещение возвращено с отметкой об отсутствии адресата.

Исходя из положений части 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица ООО «Вест-регион» является: <адрес>, по которому судом направлялось судебное извещение.

При таких обстоятельствах извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения является надлежащим.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Вест-регион».

Представитель привлеченного судом на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле о защите прав потребителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, в судебное заседание не явился, представил заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 730 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ незаключенным.

Из материалов дела видно, что Сухарев В.И. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец пояснил, что с целью подключения жилого помещения к центральному газопроводу между ним и ООО «Вест-регион» была достигнута договоренность о том, что общество от центрального газопровода, проложенного в ДД.ММ.ГГГГ. по территории его земельного участка с выведенной заглушкой заведет трубу газопровода в дом, установит газовый котел, подключит к газопроводу газовый котел и газовую плиту.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный Сухаревым В.И. (заказчик) и ООО «Вест-регион» (подрядчик), по условиям которого общество обязуется выполнить строительно-монтажные работы в течение 120 рабочих дней (пункты 1.1, 3.1, 5.1.1), а заказчик обязуется оплатить стоимость работ в размере 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику денежные средства в размере 77500 руб.

Вместе с тем, в вышеназванном договоре подряда стороны не согласовали его предмет, то есть не определили какая конкретно работа и на каком объекте должна быть выполнена, в каком объеме, какой результат должен быть передан заказчику, не представили в материалы дела согласованную сторонами техническую документацию и смету.

Изложенное выше дает суду основания для вывода о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку в нем не согласовано существенное условия договора подряда – предмет.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Сухарева В.И., основанные на неисполнении ООО «Вест-регион» условий этого договора (о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа), суд находит подлежащими отказу в удовлетворении и не может согласиться с представленным Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области заключением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухарева В.И. к ООО «Вест-регион» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 г.

    Судья    (подпись)    О.М.Степаненко

Копия верна:    Судья            О.М.Степаненко