Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2014 ~ М-1167/2014 от 25.11.2014

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1202/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

15 декабря 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Рязановой А.А.,

с участием:

заявителя Ильина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильина Ильи Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ильин И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение судебного пристава-исполнителя Щипачевой Е.М. и вынести решение о снятии ареста и восстановлении состояния его счета (карта №) на момент снятия с него денежных средств 10.10.2014 года, произошедшего по распоряжению судебного пристава-исполнителя; просит определить виновного в неправомерном снятии его денежных средств и аресте его банковского счета; обязать виновного возместить моральный ущерб, который выразился в невозможности пользоваться деньгами, размещенными на банковской карте, а также в сборе документов для предоставления их в суд - в размере 1 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 10.10.2014 года около 09:00 с его счета в Сбербанке, без его ведома были сняты денежные средства в размере 8 432 рубля 58 копеек, о чем заявитель узнал из СМС-уведомления. 17.10.2014 года заявитель обратился в Сбербанк в г. Сухой Лог, где сообщили, что деньги сняты по распоряжению судебного пристава-исполнителя Щипачевой Е.М. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, так как его не уведомили о возникновении задолженности, о вынесенном судебном решении. Считает, что нарушено его право на защиту.

Судебный пристав-исполнитель Щипачева Е.М. представила отзыв на жалобу, в удовлетворении заявления просит отказать. Указала, что 02.10.2014 года в отдел УФССП поступило три исполнительных листа от 18.06.2014 года о взыскании с Журавлева Л.Н., Журавлевой Н.В. и Ильина И.В. задолженности в размере 9 885 рублей 07 копеек в пользу ФИО10. Данные исполнительные производства были объединены в одно сводное. Исполнительное производство в отношении Ильина И.В. было возбуждено 03.10.2014 года, копия постановления направлена в адрес должника. Были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД Сухоложского ОВД. Согласно ответа Уральского банка Сбербанка России от 06.10.2014 года, на имя Ильина И.В. открыт счет с положительным остатком денежных средств. 09.10.2014 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в указанном банке в пределах суммы задолженности - 9 885 рублей 07 копеек. 10.10.2014 года на депозитный счет со счета Ильина И.В. поступили денежные средства в размере 8 432 рубля 58 копеек, которые были перечислены ФИО11. 07.11.2014 от Журавлевой Н.В. на депозитный счет поступила оставшаяся сумма задолженности в размере 1 452 рубля 49 копеек. 12.11.2014 исполнительные производства окончены. По исполнительному производству в отношении Ильина И.В. вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в Уральском банке Сбербанка России. Согласно ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства является мерой принудительного исполнения и применяется по истечении срока для добровольного исполнения. Ильин И.В. к судебному приставу не появился, один из трех должников по солидарному взысканию - Журавлева Н.В. (родственник Ильина И.В.) подходила к судебному приставу по вопросу погашения задолженности и говорила о том, что все три должника знают о наличии исполнительных производств.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Суду пояснил, что о принятом судебном решении о взыскании задолженности за коммунальные услуги, не знал. В г. Сухой Лог фактически не проживает, почтовую корреспонденцию не получает. Квартира, в которой проживает, является коммунальной, за ним закреплена только одна комната. Другой должник - Журавлева Н.В. является его матерью, она проживает в указанной квартире. Считает, что судебный пристав лишил его средств к существованию. Судебный пристав был обязан известить его о совершении исполнительских действий повесткой с уведомлением о вручении. Кроме того, считает, что нарушены положения ст. 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе или арендаторе жилого помещения.

Судебный пристав-исполнитель Щипачева Е.М. просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица, по представленным доказательствам.

Заслушав заявителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе обжаловать в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при установлении одновременно двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления, действия (бездействия) и нарушение прав либо свобод заявителя оспариваемым постановлением, действием (бездействием). При отсутствии таких обстоятельств, заявление не подлежит удовлетворению.

Из представленных суду материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Салимовой Н.В. от 18.06.2014 года, вступившим в законную силу 09.08.2014 года, солидарно с Журавлевой Н.В., Ильина И.В. и Журавлева Л.Н. в пользу ООО УК «Сухоложская» взыскано 21 496 рублей 21 копейка задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 8 776 рублей 88 копеек пени за период с ноября 2007 года по март 2014 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 108 рублей 19 копеек, всего 31 381 рубль 28 копеек.

На основании этого решения, судом выданы исполнительные листы в отношении каждого должника, которые 02.10.2014 года предъявлены для исполнения в Сухоложский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области. При этом, взыскатель указал, что размер долга на момент предъявления исполнительного листа составляет - 9 885 рублей 07 копеек (8 776,88-пени, 1108,19-госпошлина).

03.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Щипачевой Е.М. на основании исполнительных листов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе исполнительное производство № в отношении Ильина И.В. (л.д.8).

Суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ильина И.В. вынесено законно.

Исполнительный лист, на основании которого вынесено это постановление, полностью соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229).

Исполнительный лист предъявлен для исполнения взыскателем, сроки его предъявления для исполнения, установленные ст. 21 вышеназванного Федерального закона, соблюдены.

Соответственно у судебного пристава-исполнителя существовала обязанность, предусмотренная ст. 30 ФЗ N 229, возбудить исполнительное производство.

Оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ N 229 для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

То обстоятельство, что заявитель Ильин И.В. не знал о принятом судебном решении, не является основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, незаконным.

Согласно п.17 ст. 30 ФЗ N 229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из отзыва судебного-пристава исполнителя следует, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника простым письмом.

Согласно представленного реестра, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Ильина И.В. 06.10.2014 года (на следующий рабочий день, так как 03.10.2014 - пятница).

Как пояснил, Ильин И.В. он не проживает по месту регистрации, не получает почтовую корреспонденцию, живет в другом городе.

Соответственно неполучение постановления о возбуждение исполнительного производства произошло не по вине судебного пристав-исполнителя.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2014 года Ильину И.В. установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ N 229.

03.10.2014 года судебным приставом в рамках исполнительного производства сделаны запросы, в том числе в Уральский банк ОАО «Сбербанк России».

06.10.2014 года из Банка поступил ответ о наличии у Ильина И.В. банковского счета с суммой 10 000 рублей 38 копеек.

09.10.2014 года судебным приставом в пределах его полномочий и в полном соответствии с требованиями ст. ст. 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Ильин И.В. считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены положения ст. 24 ФЗ N 229, так как он не был извещен повесткой с уведомлением о вручении, о совершении исполнительских действий.

Согласно ст. 24 ФЗ N 229 лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Ильин И.В. к судебному приставу повесткой не вызывался.

Копия Постановления об обращении взыскания на денежные средства была направлена Ильину И.В. 09.10.2014 (реестр почтовых отправлений).

На основании постановления судебного пристава от 09.10.2014 года о взыскании денежных средств со счета клиента Сбербанком России со счета Ильина И.В. списана сумма 8 432 рубля 58 копеек (л.д.6).

Доводы заявителя о том, что арест банковского счета и снятие денежных средств не основан на законе, суд находит несостоятельными.

Обжалуя действия судебного пристава, Ильин И.В. оспаривает и само судебное решение о взыскании с него суммы задолженности за коммунальные услуги.

Но решение мирового судьи от 18.06.2014 года Ильиным И.В. не обжаловалось, исполнительный лист мировым судьей не отзывался.

25.10.2014 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, указанная сумма пошла на погашение задолженности перед ООО УК «Сухоложская».

07.11.2014 года от Журавлевой Н.В. на депозитный счет поступило 1452 рубля 40\9 копеек - оставшаяся сумма задолженности.

В этот же день судебным-приставом были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Ильина И.В. в Уральском банке ФИО12.

10.11.2014 года судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении каждого из должников - Журавлевой Н.В., Ильина И.В. и Журавлева Л.Н. объединены в одно сводное производство.

12.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, отменены все меры принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Ильина Ильи Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области Щипачевой Е.М. по обращению взыскания на денежные средства должника.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 (20.12 и 21.12- выходные).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова