Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2013 ~ М-3862/2013 от 21.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/13 по заявлению Поповой М. В. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.В., уточнив требования, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие сотрудников отдела службы судебных приставов по Раменскому району Московской области с <дата>. по исполнению взыскания с Александрова С.А. в пользу Поповой М.В. и ФИО1, в том числе бездействие Петровой М.Л., Панина Н.Н., Скумина В.А.; обязании сотрудников отдела службы судебных приставов по Раменскому району Московской области немедленно предпринять все необходимые меры по взысканию с Александрова С.А. причитающихся кредиторам (ФИО1 и Поповой М.В.) денежных средств; взыскании компенсации морального и материального вреда в размере <...>. за счёт средств уполномоченного бюджета, с привлечением, при необходимости, дополнительных лиц для участия в деле. В обоснование требований указала, что в производстве отдела службы судебных приставов по Раменскому району с <дата>. находятся исполнительные листы (три листа) по взысканию с Александрова С.А. <...>. в ее пользу и в пользу ее сына ФИО1, в связи с причинением смерти <...> ФИО2 Служба приставов бездействует, какие-либо меры по взысканию денежных средств не предприняты, никакой информации об исполнительном производстве по взысканию с Александрова С.А. денежных средств, возбужденном на основании приговора Раменского городского суда от <дата>., она не имеет (л.д.2-4, 10-13,105-106).

В настоящем судебном заседании Попова М.В. и ее представитель по доверенности (л.д.5,149) адвокат Манов А.Г. требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что судебными приставами-исполнителями нарушены сроки совершения исполнительных действий, нарушены интересы бюджета, судебные приставы взыскателя никуда не приглашали, все действия сотрудников службы судебных приставов-исполнителей начаты после обращения в суд и являются упущенными, имеются нарушения во всех документах, составленных судебными приставами. Поскольку бездействие уполномоченных органов сделало взыскание невозможным, просили взыскать материальный вред, размер которого складывается из общей суммы по исполнительным листам, оплаты нотариальных услуг, оплаты услуг представителя. Бездействие службы судебных приставов причинило заявителю нравственные страдания, семья осталась без средств к существованию, сын лишился не только отца, но и материального содержания, ухудшилось состояние здоровья Поповой М.В., заявителю пришлось лечить ребенка. Просили возместить судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <...>., за выдачу доверенности в размере <...>., за ксерокопию документов в сумме <...> и по оплате госпошлины в размере <...>.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Скумин В.А. в судебном заседании в удовлетворении заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве по иску (л.д.107-108), пояснил суду, что судебными приставами-исполнителями были предприняты меры по взысканию задолженности с Александрова С.А., сделаны необходимые запросы, предупреждение должнику, осуществлялся выход на место, наложен арест на имущество, в погашение долга Александров С.А. заплатил Поповой М.В. <...>., в настоящее время исполнительные листы по взысканию с Александрова С.А. задолженности в пользу Поповых направлены на исполнение по месту работы должника.

Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петрова М.А., Панин Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.120,121).

Заинтересованное лицо: Александров С.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.119).

Заинтересованное лицо: УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, в удовлетворении требований Поповой М.В. просили отказать, рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены возражения по иску (л.д.123-126).

Заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем имеется телефонограмма (л.д.122).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 указанного Закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании исполнительных листов Раменского городского суда о взыскании с Александрова С.А. в пользу ФИО1 <...>. в счет компенсации морального вреда и ежемесячно по <...>. в счет возмещения ущерба в результате смерти кормильца до достижения им 18-ти летнего возраста, то есть до <дата>г., о взыскании с Александрова С.А. в пользу Поповой М.В. <...>. в счет компенсации морального вреда и <...>. в счет возмещения материального ущерба судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП Петровой М.А. <дата>г. были возбуждены исполнительные производства, о чем вынесены постановления (л.д. 73-78).

<дата>г. судебным приставом-исполнителем Петровой М.А. направлены запросы в ОАО «<...>», ОАО «<...>», в Управление Росреестра по Московской области (л.д.70-72).

Согласно сообщению зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава от <дата>., судебный пристав-исполнитель Петрова М.Л. с <дата>. по настоящее время находится на больничном (л.д.109).

Исполнительные производства в отношении должника Александрова С.А. по акту приема-передачи исполнительных производств от <дата>., утвержденному старшим судебным приставом, переданы судебному приставу-исполнителю Панину Н.Н. (л.д.112 об.), которым <дата>. направлены запросы в ИФНС России № 1 по Московской области, ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Раменское» (л.д.68-69), вынесены постановления о розыске счетов (л.д.58-62,64-67).

<дата>г. судебным приставом-исполнителем совершен выход на место по месту жительства Александрова С.А., оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу (л.д.63). <дата>г. три исполнительных листа в отношении Александрова С.А., указанные выше, судебным приставом-исполнителем направлены по месту работы должника – в ООО «<...>» по адресу: <адрес> (л.д.51-53).

<дата> возбужденные в отношении одного должника - Александрова С.А. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <номер> (л.д.50).

<дата>. судебным приставом-исполнителем Паниным Н.Н. должнику Александрову С.А. ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.49).

По акту приема-передачи исполнительных производств от <дата>. судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП Панин Н.Н. передал исполнительные производства в отношении Александрова С.А. судебному приставу-исполнителю Скумину В.А. (л.д.127).

<дата>. судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП Скумин В.А. выходом на место по адресу: <адрес>, в присутствии должника Александрова С.А. и понятых, наложил арест на имущество должника: мобильный телефон, монитор, часы наручные, о чем составлены акты (л.д.133-136). В этот же день, Александрову С.А. было объявлено предупреждение о последствиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и привлечения его к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д.132).

<дата>. судебным приставом-исполнителем Скуминым В.А. вновь направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области (л.д.131).

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Скумин В.А., в счет погашения имеющейся перед Поповыми задолженности, <дата>. Александров С.А. перечислил на расчетный УФК по Московской области <...>., что подтверждено документально (л.д.130), которые при уточнении расчетного счета заявителя, будет перечислены Поповой М.В.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области Александров С.А. в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя, директора не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетах и контрольно-кассовых машинах отсутствуют (л.д.137).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку установленный законом срок совершения исполнительных действий (исполнительного производства) не является пресекательным, нарушение такого срока не является единственным условием для признания действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными. Требований об оспаривании конкретных действий (бездействия) судебных приставов Поповой М.В. не заявлено.

С учетом, приведенных выше действий судебных приставов-исполнителей, а также нахождения судебного пристава-исполнителя Петровой М.Л. на больничном с <дата>. по настоящее время, что подтверждено сообщением зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ФИО3 от <дата>. (л.д.109), не доверять которому у суда не имеется оснований, а также нахождения исполнительных производств в отношении Александрова С.А. у судебного пристава-исполнителя Панина Н.Н. с <дата>. по <дата>., и у пристава-исполнителя Скумина В.А. только с <дата>., требование заявителя о признании незаконным бездействие сотрудников отдела службы судебных приставов по Раменскому району Московской области (Петровой М.Л., Панина Н.Н., Скумина В.А.) с <дата>. по исполнению взыскания с Александрова С.А. в пользу Поповых М.В. и ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В этой связи, как производное от первоначального требования, не подлежит удовлетворению и требование Поповой М.В. об обязании сотрудников отдела службы судебных приставов по Раменскому району Московской области немедленно предпринять все необходимые меры по взысканию с Александрова С.А. причитающихся кредиторам (ФИО1 и Поповой М.В.) денежных средств.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерацией или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Попова М.В., заявив требование о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере <...>. за счёт средств уполномоченного бюджета, несмотря на указание суда (л.д.101), не конкретизировала суммы материального ущерба и морального вреда. Указала, что размер материального и морального вреда складывается из общей суммы по исполнительным листам, оплаты нотариальных услуг, оплаты услуг представителя. В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что бездействие службы судебных приставов сделало невозможным взыскание задолженности с Александрова С.А., причинило заявителю нравственные страдания, семья осталась без средств к существованию, сын лишился не только отца, но и материального содержания, ухудшилось состояние здоровья Поповой М.В., заявитель понесла расходы по лечению ребенка у стоматолога. Суд полагает, что утверждение Поповой М.В. и ее представителя о том, что в связи бездействием судебных приставов-исполнителей утрачена возможность взыскания долга с Александрова С.А. голословно, ничем не подтверждено и опровергается приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании также не добыто и Поповой М.В. не приведено доказательств причинения ей и <...> ФИО1 судебными приставами-исполнителями физических или нравственных страданий, а имеющиеся в материалах дела договоры на оказание платных медицинских услуг, заключенные в <дата>. Поповой М.В. с МУЗ «<...>» (л.д.146,147) и представленные заявителем на обозрение квитанции ОАО «<...>» от <дата>., <дата>., <дата>., <дата>. и от <дата>. на суммы <...>. и <...>., составляющие, как пояснил представитель заявителя, расходы Поповой М.В. по лечению ребенка у стоматолога, такими доказательствами не являются.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер и последовательность действий судебных приставов-исполнителей, отсутствие доказанности причинения Поповой М.В. этими действиями материального ущерба, нравственных и физических страданий, суд считает, что гражданско-правовых оснований для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда за счет государства (УФССП России, Министерства финансов РФ) в данном случае, учитывая установленные выше обстоятельства, не имеется.

Действия должника по непогашению долга являются основанием для использования иных способов защиты гражданских прав.

В связи с отказом в удовлетворении требований Поповой М.В., оснований для возмещения понесенных последней судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме <...>., за выдачу доверенности в размере <...>., за ксерокопию документов в сумме <...>. и по оплате госпошлины в размере <...>. (л.д. 142-144,148) не имеется, что согласуется с нормами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Поповой М. В. о признании незаконным бездействие сотрудников отдела службы судебных приставов по Раменскому району Московской области по исполнению с <дата>. взыскания с Александрова С.А. в пользу Поповой М.В. и ФИО1, в том числе бездействие Петровой М.Л., Панина Н.Н., Скумина В.А; обязании сотрудников отдела службы судебных приставов по Раменскому району Московской области немедленно предпринять все необходимые меры по взысканию с Александрова С.А. причитающихся кредиторам (ФИО1 и Поповой М.В.) денежных средств; взыскании компенсации морального и материального вреда в размере <...>., судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме <...>., за выдачу доверенности в размере <...>., за ксерокопию документов в сумме <...>., по оплате госпошлины в размере <...>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: