Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2014 ~ М-593/2014 от 11.02.2014

дело № 2-1698/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., С. к Л., Д., Б., К., третьему лицу ФГБУ « ФКП Россреестра» по Московской области о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:    

Истец С., С. обратились в суд с иском к Л., Д., Б., К., третьему лицу ФГБУ « ФКП Россреестра» по Московской области о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

В обоснование заявленных требований указали, что решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлены внешние границы земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения, признаны недействительными сведения ГКН об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Л. с кадастровым номером № На сегодняшний момент решением суда исполнено: границы земельного участка с кадастровым номером № исключены из ГЗК. При вынесении решения суда не был разрешен вопрос о погашении записи в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО14 заявленные в последствии уточненные исковые требования С., С. поддержала в полном объеме, просила суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании ответчик Д. просила удовлетворить заявленные исковые требования С. и С.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО15 заявленные исковые требования С.ГН. и С. не признала, пояснила, что требование о погашение записи в ЕГРП не может быть предъявлено самостоятельно без оспаривания в установленном законом порядке основания возникновения зарегистрированного права, равно как акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Полагала, что иск необходимо оставить без удовлетворения.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель ФГБУ « ФКП Россреестра» по Московской области в судебное заседании не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С. и С. к Л., Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации Пушкинского района, администрации городского поселения Зеленоградский, Управлению Росреестра по Московской области об установлении внешних границ земельного участка, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка удовлетворены частично. Установлены внешние границы земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1650 кв.м Признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050101:138, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л.. Требование С. и С. о признании незаконным решения отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> от 04.12.2009г. № о кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 478 кв.м оставлены без удовлетворения. Исковые требования Л. к администрации <адрес>, С., С., Б., К., Д., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения. ( л.д. 4-11).

При этом вышеуказанным решением суда остановлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются С. – 18/200 долей, С. – 18/200 долей (их правопредшественнику ФИО17 принадлежало 0,18 долей), Л. - 0,27 долей, Д. – 0,23 доли, Б. – 0,16 долей, К. – 0,16 долей (их правопредшественнику ФИО7 принадлежало 0,32 доли). Указанным решением суда дом разделен (л.д.43-47).

С. и С. 0,18 долей дома унаследовали в 1987 году, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.9,10 т.1).

Право собственности на земельный участок оформлено только у Л. Решением Малого совета Зеленоградского поссовета от 16.08.1993г. за ней был закреплен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 405 кв.м, на основании указанного решения выдано свидетельство о праве собственности на землю

У остальных сособственников право на земельные участки не оформлено, внешние границы земельного участка не установлены, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В 2009 году Л. проведено межевание своей части общего земельного участка при <адрес> в связи с уточнением местоположения границ, площадь участка составила 478 кв.м, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права собственности Л. на земельный участок площадью 478 кв.м., (л.д.22)

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО14, пояснила суду, что в рамках заявленного иска, требований об оспаривании права собственности Л. истцами не ставится, они лишь просят погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ гоад признаны недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 478 кв.м. принадлежащего Л.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем их требования о погашении записи в ЕГРП не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования С., С. к Л., Д., Б., К., третьему лицу ФГБУ « ФКП Россреестра» по Московской области о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья: