Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2011 от 05.07.2011

        Р Е Ш Е Н И Е дело №12-61/11г.

по делу об административном правонарушении

15 августа 2011 года        пгт. Лучегорск

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 22 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2011 года и.о. инспектора ДПС ОВ ДПС ОВД Пожарского района ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пономарева А.В. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 22 июня 2011 года Пономарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Пономарев А.В. обратился в суд с жалобой указывая, что в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД имеются исправления, помарки и дополнения, отсутствующие при подписании им данных документов. Также исправления времени были допущены на бумажном носителе (распечатках сведений с алкотестера), что вызывает сомнения в их подлинности либо в исправности технических средств. В процессе составления протоколов не присутствовали понятые, однако впоследствии сведения о них и подписи появились в соответствующих графах, которые оставались пустыми при подписании протоколов. При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъясняли. Его освидетельствование в ЦРБ в полном объеме не проводилось, биологические жидкости не исследовались. Несмотря на то, что он не отрицает факт употребления 16.06.11г. слабоалкогольного напитка, считает, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и совершения административного правонарушения не установлен, поскольку должностными лицами, проводившими медицинское освидетельствование, был нарушен установленный законом порядок его проведения, следовательно, акт освидетельствования не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу. Просит постановление мирового судьи от 22.06.11г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Пономарев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что с жалобой Пономарева он не согласен. При составлении протоколов понятые присутствовали.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба Пономарева удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 18.06.11г. в 02 час. 40 мин в районе п. Лучегорск перекресток ул. Ленина-Набережная, Пономарев управлял транспортным

средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После отстранения от управления транспортным средством, Пономарев был направлен на медицинское освидетельствования основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование из которого следует, что у заявителя имелись признаки опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 114 от18.06.11г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пономарева составила 1,09 мг/л в 04ч.40 мин и 095 мг/л в 05ч.00 мин. 18.06.11г. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя в отношении Пономарева было вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 20 минут, что согласуется с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Результаты исследования приложены к акту медицинского освидетельствования, в которых имеются подписи заявителя, время проведения исследования исправлено и заверено врачом, проводившим исследование. Прибор, которым проводилось исследование, признан пригодным к применению в качестве рабочего средства измерений до 01 мая 2012года.

О том, что права, предусмотренные ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Пономареву были разъяснены, подтверждается наличием собственноручно проставленной подписи заявителя в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, решение, принятое в отношении заявителя Пономарева является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу. Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пономарева - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:      Новоградская В.Н.