Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2018 от 06.09.2018

Дело № 12-254/18

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года                                         <адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Подкорытова Дмитрия Леонидовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подкорытов Дмитрий Леонидович как руководитель ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Подкорытов Д.Л. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что срок привлечения к ответственности истек, он не является руководителем ООО «<данные изъяты>» с 2017 <адрес> сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения о директоре ООО «<данные изъяты>» Подкорытове Д.Л. недостоверны. Судом не проверены данные доводы, не установлена, за какой период не предоставлена отчетность. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Подкорытов Д.Л. поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснив, что в 2017 г. им подано заявление учредителю о прекращении им полномочий директора. Кроме этого, им подано заявление в инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> о недостоверности сведений

Выслушав Подкорытова Д.Л., изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

            Факт привлечения Подкорытова Д.Л. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи.

            Как следует из протокола об административном правонарушении, непредставление налоговой отчетности в нарушение абзаца 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно сведений о среднесписочной численности работников в случае создания (реорганизации) не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Срок представления сведений – ДД.ММ.ГГГГ Сведения фактически не представлены.

            Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

            Статья 24.1 КоАП РФ закрепляет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить, являлось ли данное лицо в силу представленных ему полномочий руководителем данной организацией.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, вопрос о том, являлся ли Подкорытов Д.Л. руководителем ООО «Примопт» на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировым судьей не выяснялся и не исследовался.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты>», руководителем общества является директор Подкорытов Д.Л. Сведения недостоверны. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) Подкорытов Д.Л. должностные обязанности руководителя ООО «<данные изъяты>» не исполнял, в связи с чем субъектом административной ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля не являлся.

Также суд соглашается с доводом Подкорытова Д.Л., что ему неправильно вменено то правонарушение, которое описано в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в числе прочих обстоятельств наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из данной нормы, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Подкорытову Д.Л. вменено непредставление налоговой отчетности в нарушение абзаца 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно сведений о среднесписочной численности работников в случае создания (реорганизации) не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). ООО «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из протокола об административном правонарушении дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Однако дата правонарушения в протоколе указана – ДД.ММ.ГГГГ

Само описание события правонарушения создает неопределенность для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влияют на законность принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подкорытова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ:

            Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подкорытова Дмитрия Леонидовича по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ отменить.

            Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                    Е.А. Лысенко