Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-34/2017 от 17.03.2017

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского краяКостенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием представителя филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краюЯрушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края представление начальника филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. и ходатайство осужденного Светлакова <данные изъяты>, о приведении приговора в соответствии с действующим закономна основании ст. 10 УК РФ,

установил:

Светлаков С.И. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от 21.03.2016за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и осужденный Светлаков С.И. обратились в суд с представлением и ходатайством, соответственно, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

В суде представитель инспекции представление и ходатайство поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в нихоснованиям.

Осужденный в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении представления и ходатайства в его отсутствие.

Выслушав представление и ходатайство, исследовав представленные в суд материалы, судья считает представление инспекции и ходатайство осужденного обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно части первой статьи 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, определяются только данным Кодексом.

Пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанные с исполнением приговора вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» диспозиция ст. 116 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность по данной статье наступает в случае нанесения побоев, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Судом установлено, что по приговору действия Светлакова С.И., связанные с причинением физической боли своей матери ФИО6 в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Поскольку действия Светлакова С.И., установленные по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц в настоящее время не образуют состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом, в силу ст. 10 УК РФ они перестали быть общественно-опасными, не являются уголовно наказуемыми и не влекут наступления уголовной ответственности.

Внесенные Федеральным законом изменения улучшают положение осужденного и являются основанием для приведения приговора в соответствие с действующим уголовным законом.Поэтому представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и ходатайство осужденного подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу ч.1 ст. 10 УК РФ преступность и уголовная наказуемость совершенногоСветлаковым С.И.деяния, предусмотренногоч.1 ст. 116 УК РФ, была устранена новым уголовным законом и приговор вступил в законную силу, следовательно, с учетом положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания по данному приговору по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часовна основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, в связи с внесенными в приговор изменениями из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора подлежит исключению указание мирового судьи на назначение Светлакову С.И. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и ходатайство осужденного - удовлетворить.

Светлакова <данные изъяты> от наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часовна основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ,в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко