Решение по делу № 2[1]-1193/2017 ~ М[1]-1125/2017 от 18.09.2017

д.№2(1) -1193/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием истца Тазеевой Мадины Нуреевны, ее представителей адвоката Сараевой Валентины Дмитриевны, а также Минахметова Руслана Ядкаровича, ответчика Тимофеева Александра Николаевича, его представителя адвоката Шептухиной Любовь Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазеевой Мадины Нуреевны к Тимофееву Александру Николаевичу, Закирову Шамилю Шакировичу, Насыровой Альфии Шакировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении и согласовании границ земельного участка,

установил:

Тазеева М.Н. обратилась в суд с иском к Тимофееву А.Н., указывая на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, является Тимофеев А.Н.

Ее земельный участок был огорожен заборами. Ответчик стал заваливать забор со своей стороны тяжелыми предметами – тракторными колесами, досками, бревнами, металлоломом.

Между их домовладением – домом, баней, сараем – имелся широкий проход, согласно имеющимся документам – 1,32 м. Этим участком они пользовались: обшили свой дом кирпичом, баню – железом, уничтожали сорняки. Однако сосед стал препятствовать пользованию данным участком, завалил забор в их сторону, стал заваленными ржавыми железками портить стены дома и бани, отчего появились вмятины на стенах. Крыша бани, газопровод остались за их территорией. На просьбы убрать все от забора и поднять его ответчик не реагирует, письменное обращение от 05 сентября 2010 года оставил без ответа.

На границе их участка в непосредственной близости от дома стоял его железный гараж. Несколько лет назад ответчик сделал фундамент к железному гаражу и обшил его. Летом 2017 года ответчик из бруса на гараже возвел второй этаж, сделал двухскатную крышу со скатом на участок между гаражом и их домом. На ее просьбу сделать скат на его сторону, во двор или на улицу не реагировал, хотя железный гараж ранее был со скатом на улицу.

Также летом 2017 года ответчик со стороны своего участка, не отступив от границы участка, поставил железные столбы желтого цвета, то есть обозначил границы их участков. Когда они хотели делать забор на обозначенной границе, ответчик стал препятствовать, требуя метр земли от их участка.

От согласования границы между их участками ответчик отказался, подал возражение, указав, что граница земельных участков проходит по стене их дома. С этим возражением она не согласна, так как данный участок за ее домом, баней, сараем был всегда, они им пользовались на протяжении 19 лет. Участок неоднократно подвергался замерам БТИ при продаже дома и земельного участка, кадастровым бюро при оформлении участка в собственность. Документы межевания подтвердили наличие данного земельного участка.

Просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым домом № по <адрес> в <адрес>, обязав ответчика Тимофеева А.Н. снести возведенное им двухэтажное строение, оборудовать крышу гаража в односкатную со скатом в свой двор или на улицу, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком по <адрес>, обязав ответчика Тимофеева А.Н. убрать с ее земельного участка железные листы, бревна, железную бочку, листы шифера, не препятствовать возведению забора и не заваливать забор тяжелыми предметами, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес> по границам, указанным в схеме расположения земельных участков и плане границ земельного участка, составленных кадастровым инженером ФИО10 23 августа 2017 года.

В дальнейшем исковые требования дополнила, просила привлечь к участию в деле второго ответчика Закирова Шамиля Шакировича.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым домом № по <адрес> в <адрес>, обязав ответчика Тимофеева А.Н. снести возведенное им двухэтажное строение, оборудовать крышу гаража в односкатную со скатом в свой двор или на улицу.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком по <адрес>, обязав ответчика Тимофеева А.Н. убрать с ее земельного участка железные листы, бревна, железную бочку со столба, листы шифера, не препятствовать возведению забора на новый забор металлический забор высотой не более 2 метров и не заваливать забор тяжелыми предметами.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком по <адрес>, обязав ответчика Закирова Шамиля Шакировича не препятствовать ей в замене старого забора на новый металлический забор высотой не более 2 метров.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> по границам, указанным в схеме расположения земельных участков и плане границ земельного участка, составленных кадастровым инженером ФИО10 23 августа 2017 года.

Считать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласованными по границам, указанным в схеме расположения земельных участков и плане границ земельного участка, составленных кадастровым инженером ФИО10 23 августа 2017 года

При этом сослалась на то, что Закиров Ш.Ш., проживающий по адресу: <адрес>, также препятствует ей в пользовании земельным участком, поскольку отказывается согласовать границы их земельных участков, подписать акт согласования, при этом никаких возражений на данный акт не предоставляет, о каком-либо споре о границах не заявляет, чем препятствует ей в проведении межевания земельного участка, а также препятствует ей в замене пришедшего в негодность старого забора, не давая им работать.

Определением суда от 23 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Закиров Шамиль Шакирович.

Определением суда от 01 ноября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Насырова Альфия Шакировна.

Определением суда от 10 ноября 2017 года исковые требования Тазеевой М.Н. к Тимофееву А.Н. о возложении обязанность устранить препятствия пользования жилым домом, снести строение и переоборудовать крышу выделены в отдельное производство.

В судебном заседании Тазеева М.Н. и её представители адвокат Сараева В.Д., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Минахметов Р.Я, допущенный к участию в деле на основании устного заявления Тазеевой М.Н., исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим Тазеевой М.Н. земельным участком по <адрес>, обязав ответчика Тимофеева А.Н. убрать с земельного участка Тазеевой М.Н. железные листы, бревна, железную бочку со столба, листы шифера, не препятствовать возведению нового металлического забора высотой не более 2 метров и не заваливать забор тяжелыми предметами;

обязав ответчика Закирова Ш.Ш. не препятствовать в замене старого забора на новый металлический забор высотой не более 2 метров;

установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> по границам, указанным в схеме расположения земельных участков и плане границ земельного участка, составленных кадастровым инженером ФИО10 23 августа 2017 года;

считать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласованными по границам, указанным в схеме расположения земельных участков и плане границ земельного участка, составленных кадастровым инженером ФИО10 23 августа 2017 года, поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Тимофеев А.Н. и его представитель адвокат Шептухина Л.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тазеевой М.Н. не признали, просили установить спорную границу в соответствии со схемой земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером ООО «Земля» 28 сентября 2017 года. Ответчик Тимофеев А.Н. пояснил, что столбы он действительно поставил с той целью, чтобы создать возможность строительному материалу на его земельном участке не упасть на земельный участок истца, поскольку забор, возведенный со стороны земельного участка Тазеевой М.Н., стал ветхим и повалился. Тяжелым материалом земельный участок истца он не заваливал. Столбы поставил где-то в 10 см от старого забора, столбы не являются межевыми столбами. С истцом возник спор о границе, разделяющей их земельные участки. Он согласен с тем, чтобы истец возвела забор по границе, установленной на схеме земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Земля», то есть фактически по стене дома Тазеевой М.Н.

Ответчики Закиров Ш.Ш., Насырова А.Ш. в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Принимавшие участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснили, что с Тазеевой М.Н. спора по границе, разделяющей земельные участки, нет. Они не препятствуют Тазеевой М.Н. возводить новый забор. Схему не подписали, так как после смерти матери они не оформили наследство на себя.

Представители третьих лиц ООО «КадастрГео» и бюро технической инвентаризации не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов усматривается, что Тазеева М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Тимофеев А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса от 03 ноября 2017 года, в компетенцию которого входит оформление наследства после смерти ФИО6, наследство после её смерти по закону приняла Насырова Альфия Шакировна. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, так как не были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков сторон до настоящего времени не установлены с требованиями земельного законодательства.

Согласно п. 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

На основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельные участки сторон являются смежными. Между тем, границы земельных участков сторон до настоящего времени в установленном законом порядке не установлены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки Тазеевой М.Н. и Тимофеева А.Н. имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровый номер земельному участку Тазеевой М.Н. присвоен 20 августа 1998 года, участку Тимофеева А.Н. – 20 февраля 1998 года. Сведения о земельном участке, принадлежащем Тимофееву А.Н., внесены на основании оценочной описи ЗУ № от 16.12.2005.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и постановке на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № подписан главным специалистом архитектуры и градостроительства администрации МО «г. Бугуруслан» и начальником отдела земельных отношений КУИ МО «г. Бугуруслан» в части границы (точки н1-н2), по точкам н3-н4 собственником земельного участка № по <адрес> ФИО11, ответчики отказались согласовать местоположение границы земельного участка Тазеевой М.Н.

Ответчики Насырова А.Ш., Закиров Ш.Ш. пояснили, что они отказались подписать акт согласования, поскольку считают, что наследство не приняли, у них отсутствуют документы, подтверждающие их право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако по сведениям нотариуса наследство после смерти ФИО6, являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, приняла Насырова А.Ш., Закиров Ш.Ш. значится проживающим в <адрес>, что он также подтвердил суду. В качестве наследника указана также ФИО12, однако сведений о её точном проживании нотариусу не сообщено, заявления о принятии наследства от неё в установленный законом срок не поступило.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку же переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя не требуется.

Оценивая положения указанных норм права и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что право на землю у ФИО6 возникло, а Насырова А.Ш. и Закиров Ш.Ш. являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку в силу закона им в порядке наследования по закону перешли права на имущество, принадлежащие умершей ФИО6

В судебном заседании Насырова А.Ш. и Закиров Ш.Ш. пояснили, что спора о границе земельных участков с Тазеевой М.Н. у них нет и никогда не было, они согласны с тем, чтобы Тазеева М.Н. поставила новый забор, поскольку забор, разделяющий их земельные участки ветхий, у них нет возможности поставить новый забор.

Из представленных суду копий генеральных планов усадебных участков, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, видно, что расстояние от границы земельного участка ответчика до строения на земельном участке Тазеевой М.Н. на 06 августа 1998 года составляло 1,32 м., фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Тазеевой М.Н., составляла 530 кв.м., по документам 500 кв.м., длина земельного участка по фасаду составляла 21,57 м., перед домом истца имелся палисадник, длина земельного участка, принадлежащего Тимофееву А.Н., на 13 сентября 1984 года по фасаду составляла 19,6 м, по документам площадь участка составляла – 500 кв.м., фактически 473 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что забор, ранее разделяющий земельные участки Тазеевой М.Н. и Тимофеева А.Н., стал ветхим, накренился в сторону земельного участка Тазеевой М.Н., ответчик Тимофеев А.Н. на своем участке поставил трубы, чтобы сложить лесоматериал и не сваливать его в сторону забора истца. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ранее по фасаду сын истца устанавливал сплошной забор между домом истца и строением ответчика. Вместе с тем, в последующем ответчик поставил свой забор, убрав часть забора истца, вкопал столб, приварив к нему свой забор.

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленному геодезистом ООО «КадастрГео» ФИО13 23 августа 2017 года и исполнительной съемке границ земельного участка, принадлежащего истцу, составленной геодезистом ФИО13 07 ноября 2017 года, расстояние от дома истца до границы с земельным участком ответчика составляет 1,23 м, длина земельного участка истца по фасаду составляет 21,15 м.

Согласно схеме земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером ООО «Земля» 28 сентября 2017 года, площадь земельного участка по документам составляет 473 кв.м., фактическая площадь участка – 485 кв.м.

Судом в качестве свидетелей были допрошены геодезисты ООО «КадастрГео» ФИО13 и ООО «Земля» ФИО14, которые показали, что границы участков сторон ими были определены так, как показал каждый из заказчиков.

Свидетель ФИО13 также показал, что точку н1 зафиксировал по стоявшему столбу, по задней меже точку н4 также зафиксировал также по стоявшему небольшому столбу.

Свидетель ФИО14 показал, что поскольку каждый из заказчиков по спорной границе указал разные межевые знаки, поэтому разной оказалась и длина линии границы. При измерении длины линий, а также площади участков допустимы и погрешности, поскольку измерения производятся разными приборами.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду.

С учетом собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, генеральных планов усадебных участков сторон, суд пришел к выводу, что спорная граница смежных земельных участков сторон проходит согласно точек н2-н3, н4-н1, указанных в схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО10 23 августа 2017 года.

Поэтому суд считает требования Тазеевой М.Н. в части согласования границ земельного участка по спорным точкам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Тазеевой М.Н. в части устранения препятствий пользования принадлежащим ей земельным участком, не препятствовать ей в возведении забора, возложении на ответчика Тимофеева А.Н. обязанность убрать строительный материал, поскольку достоверных доказательств в обосновании указанных требований истец суду не представила. Напротив суду Тазеева М.Н. пояснила, что ответчик Тимофеев А.Н. в настоящее время весь строительный материал сложил аккуратно. Все ответчики по делу суду также пояснили, они согласны с тем, чтобы забор возвела истец.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░2-░3, ░4-░1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░.