Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3595/2011 ~ М-2617/2011 от 01.04.2011

Дело № 2-3595/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2011 года                    г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                    Ишковой М.Н.,

при секретаре                             Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Уткина В.Ю. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уткин В.Ю. предъявил иск к ответчику ОАО Страховая компания «РОСНО» с требованием о взыскании страховой выплаты <данные изъяты> руб., причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

5.02.2011 года на ул.Чубарова в г.Петропавловске-Камчатском водитель Довиденко Е.А., управляя автомобилем № 1, при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем № 2, под управлением Уткина В.Ю., чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД). В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно им были понесены расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя Довиденко Е.А. застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО». При обращении истца в страховую компанию, последняя отказала в выплате страхового возмещения.

Истец Уткин В.Ю. извещен, в судебное заседание не явился, согласно поступившему 29.04.2011 года в материалы дела заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Капитонов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ОАО Страховая компания «РОСНО» извещен, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Довиденко Е.А. извещен, в судебное заседание не явился, согласно поступившей 29.04.2011 года телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела ГИБДД № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 5.02.2011 года на ул.Чубарова в г.Петропавловске-Камчатском водитель Довиденко Е.А., управляя автомобилем № 1, при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем № 2, под управлением Уткина В.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Довиденко Е.А., нарушившего п.13.9 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела ГИБДД № по факту ДТП, схемой происшествия, объяснениями водителей Уткина В.Ю. и Довиденко Е.А., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и водителем Довиденко Е.А. не оспаривались.

В результате ДТП автомобиль истца № 2 получил механические повреждения, а именно, переднего бампера, левого переднего крыла. Указанные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в схеме происшествия.

Собственником автомобиля № 2 является Уткин В.Ю., что подтверждается Паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя Довиденко Е.А. застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО».

Согласно калькуляции и заключению эксперта (Отчет "ООО" № от ДД.ММ.ГГГГ), величина причиненного материального ущерба автомобилю № 2, составила <данные изъяты> руб.

Давая оценку заключению оценщика "ООО", суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена оценщиком, являющимся членом саморегулирующей организации оценщиков (Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ №), ответственность оценщика застрахована (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ), оценщик имеет профессиональную подготовку по программе «Оценочная деятельность» (Свидетельство о повышении квалификации №). В связи с вышеизложенным, заключение "ООО" № от ДД.ММ.ГГГГ об общей стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля № 2 в размере <данные изъяты> руб. у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст.56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, и товарным чеком.

В соответствии со ст.3 Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно п.п.2, 7 ст.12 Закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

На основании изложенного, в пользу истца Уткина В.Ю. с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истец Уткин В.Ю. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, расходы на совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Уткина В.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по государственной пошлине при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Уткина В.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6.05.2011 года.

Судья                                     М.Н.Ишкова