Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-78/2021;) от 29.12.2021

Дело № 12-3/2022

Первая инстанция № 5-505/2021

УИД75МS0040-01-2021-003896-90

Мировой судья Батоцыренова Р.Б.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2022 года город Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Судовцев А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лялина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Лялина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 8 сентября 2021 года Лялин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 ноября 2021 года, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2021 года Лялин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

В жалобе, поданной в Борзинский городской суд Забайкальского края, Лялин А.В. просит постановление мирового судьи от 15 декабря 2021 года отменить.

В судебное заседание податель жалобы Лялин А.В. не явился.

Старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС Трофимовым В.А. был представлен рапорт, в соответствии с которым 9 февраля 2022 года в 11 часов 31 минуту в здание Борзинского суда прибыл Лялин А.В. При осуществлении пропускного режима которому, было предложено измерить температуру тела электронным термометром марки «NC-9900», на что последний категорически отказался. В связи с этим, пропущен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии привлекаемого лица.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно частям 1, 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 35 минут по <адрес> Лялин А.В., будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение наложенного постановлением судебного пристава ограничением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); предупреждением к исполнительному производству (л.д. 8), постановлением о внесении изменении в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Лялина А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на отсутствие в постановлении о временном ограничении, отметки о вступлении в законную силу, о незаконности данного постановления не свидетельствуют, с учётом того, что о его наличии Лялин А.В. знал 23 января 2020 года (л.д. 29). Обжалование же данного постановления в период производства по делу об административном правонарушении, также не свидетельствует о его незаконности.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лялина А.В. с нарушением требований КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Согласно названной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела на 15 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут в судебном участке мирового судьи Лялин А.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 66).

В связи с неявкой Лялина А.В. в судебное заседание в назначенное время дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, Лялин А.В. прибыл в судебный участок с опозданием.

Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела (л.д. 83-85) и свидетельствуют о рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лялина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности.

Административное наказание назначено Лялину А.В. с учётом санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.17 КоАП РФ, в отношении Лялина А.В. оставить без изменения, жалобу Лялина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Борзинского городского суда                Судовцев А.С.