Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 марта 2019 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимого Орлова С.В.,

его защитника - адвоката Гусарова В.Г.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОРЛОВА С.В.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Орлов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, 23 декабря 2018 года в период времени с 20 часа 00 минут до 21 часов 45 минут Орлов С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], увидев, что запорное устройство входной двери квартиры № ** указанного дома не заперто, и предположив, что внутри хранится имущество, представляющее для него материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, Орлов С.В. в указанное время, воспользовавшись тем, что запорное устройство входной двери не заперто, незаконно проник в квартиру № **, расположенную по [адрес], после чего проследовав в комнату указанной квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил со стола ноутбук «Acer Aspire ES1-520-38XM NX.G2JER.015», стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий Ш.

В это время в указанную квартиру вернулись проживающие в ней В. и К., которые, увидев Орлова С.В., потребовали вернуть похищенный им ноутбук. Орлов С.В., осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для вышеуказанных лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, выбежал из указанной квартиры с похищенным ноутбуком, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Ш., в результате чего причинил последней материальный ущерб на сумму 10.000 рублей. После чего Орлов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным ноутбуком по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Орлов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусаров В.Г., считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имеющееся у него заболевание, наличие места работы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Орлов С.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из установленных обстоятельств дела и того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указал подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем, подсудимый не судим, признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства в г. Северске, а также жителями села Семилужки, где ранее подсудимый проживал на протяжении 11 лет, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, работает ** на **. Также суд принимает во внимание состояние здоровья Орлова С.В. и имеющееся у него заболевание, связанное с **.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова С.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные признательные показания, а также принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, его возраста и заявления о раскаянии, состояния его здоровья и положительных характеристик, наличия места работы, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, но считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Орлову С.В. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОРЛОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Орлов С.В. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Орлова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время задержания Орлова С.В. в порядке ст.ст. 91, 92, УПК РФ в период с 24 по 26 декабря 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Орлова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две перчатки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 21 января 2019 года (том 1 л.д. 145) - по вступлении приговора в законную силу возвратить Орлову С.В. как законному владельцу, в случае невостребованности – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова