Определение по делу № 5-626/2021 от 17.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               24 февраля 2021 года                                                      г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаева Владимира Николаевича,

установил:

дата в Центральный районный суд г. Тулы поступило дело об административном правонарушении, возбужденное определением от * о возбуждении дела и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №*, составленный в отношении Хаева В.Н. должностным лицом Отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле.

Исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

      Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 указанного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по заявлению потерпевшего Черкасова В.А. от дата (КУСП № 736) проводились процессуальные действия: осмотра места происшествия протокол от дата; постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от дата в порядке ст.144 УПК РФ; получены объяснения Хаева В.Н. от дата объяснения Ченцовой А.А. от дата объяснения Черкасова В.И. от дата проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение эксперта 2623), однако определение о назначении данной экспертизы не выносилось.

При этом, эксперту Деневич С.Ю., проводившему экспертизу, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, что требованиям, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не соответствует.

Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по нему не производилось.

Иных процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как видно из представленных материалов, правонарушение совершено по адресу: <адрес> что входит в территорию судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы.

С учетом указанных обстоятельств и закрепленного в Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело об административном правонарушении в отношении Хаева В.Н. подлежит направлению по подведомственности мировому судье указанного судебного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

     передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаева В.Н. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы.

       Судья: