Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2017 ~ М-1017/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1076/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07 сентября 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора – Хариной А.В.,

истцов Афанасьева Н. И.. Афанасьевой М. И., Сапрыкиной Л. Н.

ответчиков Дьяковой О. В., Дьякова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Н. И., Афанасьевой М. И., Сапрыкиной Л. Н. к Дьякову В. А., Дьяковой О. В., Дьякову И. В. о признании утратившими право пользование жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ответчиков они разрешили им проживать и пользоваться указанной квартирой, на тех условиях, что до ДД.ММ.ГГГГ года ответчики заключат с ними договор купли – продажи квартиры. С их согласия ответчики были зарегистрированы в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года они неоднократно предлагали ответчикам заключить сделку купли – продажи квартиры на достигнутых между ними на момент вселения ответчиков условиях, однако ответчики уклоняются от выполнения своих обязательств, при этом продолжают проживать и пользоваться их квартирой безвозмездно, поскольку никакого договора найма между ними не заключалось и членами их семьи ответчики не являются. В настоящее время они желают распорядиться принадлежащей им квартирой, однако проживание ответчиков и регистрация их по данному адресу создает им определенные препятствия в этом.

Просят суд признать Дьякова В. А., Дьякову О. В., Дьякова И. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы Афанасьев Н.И., Афанасьева М.И., Сапрыкина Л.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, по тем основаниям, что ответчики незаконно проживают и пользуются принадлежащей им квартирой, поскольку членами их семьи они не являются, никаких договорных отношений между ними нет. Они неоднократно предлагали ответчикам освободить принадлежащее им жилое помещение, последний раз направляли письменное требование, в котором предложили до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаю ими квартиру, однако до настоящего времени им неизвестно исполнено ли их требование или нет, поскольку ключи от квартиры им ответчики не передавали.

Ответчик Дьякова О.В. исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, не оспаривая обстоятельства вселения в квартиру их семьи на условиях договора безвозмездного пользования и последующего выкупа квартиры. Дополнительно суду пояснила, что она единственная из ответчиков продолжает пользоваться квартирой, у нее имеются ключи от квартиры и в квартире находятся принадлежащие ей личные вещи, однако ответчик Дьяков И.В. не проживает и не пользуется данной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, но сохраняется его регистрация по данному адресу. Также пояснила, что ответчик Дьяков В.А. после получения судебной повестки забрал все принадлежащие ему вещи и в добровольном порядке освободил спорное жилое помещение, переехав проживать к родственникам, при этом своей комплект ключей от квартиры передал ей. Действительно на протяжении пяти лет истцы неоднократно предлагали им освободить жилое помещение и письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ она и Дьяков В.А. получали в этот же день.

Ответчик Дьяков И.В. исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, не оспаривая обстоятельств его вселения в квартиру, однако пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он не проживает и не пользуется спорной квартирой, так как постоянно проживет и работает в <адрес>. Не возражал, если признают его утратившим права пользования и проживания спорной квартирой и снимут с регистрационного учета. Также пояснил, что ответчик Дьяков В.А. добровольном порядке, освободил квартиру и не пользуется ею, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире остались вещи только Дьяковой О.В.

Ответчик Дьяков В.А. в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Дьякову В.А. почтовой корреспонденции. О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования о вселении подлежат частичному удовлетворению, а именно только в части выселения ответчика Дьяковой О.В., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Афанасьеву Н.И., Афанасьевой М.И. и Сапрыкиной Л.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно адресным справкам представленным по запросу суда отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области Дьяков В.А. и Дьякова О.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Дьяков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истцы заявили требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Дьякова О.В. и Дьяков И.В. исковые требования истцов признали в полном объеме, представив письменные заявления о признании исковых требований.

Заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения данной нормы было разъяснено ответчикам судом непосредственно в судебном заседании.

Кроме того, из представленных ответчиками заявлений о признания иска, следует, что последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска Дьяковой О.В. в полном объеме, а Дьякова И.В. в части требований о признании утратившим его права пользования жилым помещением закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска в указанной части.

Таким образом, исковые требования Афанасьева Н.И., Афанасьевой М.И. и Сапрыкиной Л.Н. к Дьяковой О.В. о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением, а к Дьякову И.В. в части признания утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о выселении ответчиков Дьякова И.В. и Дьякова В.А., суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что ответчики Дьяков В.А. и Дьяков И.В. в спорном жилом помещении на день рассмотрения возникшего спора по существу не проживают, данной квартирой не пользуются и принадлежащих им личных вещей в квартире нет. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчиков Дьяковой О.В. и Дьякова И.В., которые пояснили, что ответчик Дьяков В.А. после получения судебной повестки в добровольном порядке забрал принадлежащие ему вещи и освободил квартиру, передав ключи от квартиры Дьяковой О.В.. При этом в судебном заседании ответчик Дьяков И.В. сообщил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года не пользуется и не проживает в спорной квартире, поскольку постоянно живет в <адрес>, его личных вещей в квартире нет. Доказательств обратного суду стороной истца представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов о выселении из принадлежащей им квартиры ответчиков Дьякова И.В. и Дьякова В.А. заявлены необоснованно, поскольку на день рассмотрения дела было установлено, что данные ответчики не проживают в спорном жилом помещении и личных их вещей в квартире не имеется. Именно по этим обстоятельствам суд не принял признание исковых требований ответчика Дьякова И.В. в части его выселения из жилого помещение, поскольку принятие признания исковых требований в указанной части противоречило бы установленным обстоятельствам по делу и закону.

Судом установлено, что ответчик Дьяков В.А. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку в добровольном порядке освободил его по требованию истцов, тем самым договор безвозмездного пользования, на основании которого данный ответчик пользовался жилым помещением принадлежащим истцам расторгнут по инициативе сторон. Членом семьи истцов ответчик не является, договор найма жилого помещения между ними не заключался, фактически в квартире ответчик не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, доказательств сохранения права пользования жилым помещением не представлено.

Регистрация ответчика в доме нарушает права собственника, поскольку препятствует свободному распоряжению домом, влечет обязанность оплачивать коммунальные услуги из расчета количества зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Дьяков ВУ.А. утратил право пользования жилым помещением истца.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 71, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева Н. И.. Афанасьевой М. И., Сапрыкиной Л. Н. удовлетворить частично.

Признать Дьякова В. А., Дьякову О. В., Дьякова И. В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Дьякову О. В. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьеву Н. И., Афанасьевой М. И., Сапрыкиной Л. Н. отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Дьяковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьякова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьякова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2017 года.

Судья Аксенова О.В.