Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5658/2019 ~ М-4476/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием ответчика Демура В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Демура В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Демура В.В. в обоснование которого истец указал, что 26.04.2012 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Демура В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 0026153866, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 90 000 рублей. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, кредитор направил в соответствии с договором заемщику заключительный счет, в котором потребовал от него возврата суммы задолженности.

29.12.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности с Демура В.В. ООО «Феникс», заключив с последним дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требования) от 24.02.2015 года. Настоящее соглашение не было оспорено, права требования задолженности с Демура В.В. перешли к ООО «Феникс». По состоянию на 23.05.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 125 271 рубль 81 копейка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Демура В.В. задолженность по кредитному договору № 0026153866 от 26.04.2012 года в размере 125 271 рубль 81 копейка за период с 14.04.2015 года по 10.07.2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705 рублей 44 копейки.

Будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении суду не представил, о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик Демура В.В. возражал против искового заявления, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснил, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.03.2012года ответчиком было подписано заявление-анкета, в котором ответчик просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности по операциям, осуществляемым по кредитной карте за счет кредита предоставленного Банком. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

В данном заявлении ответчик подтвердил, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что акцептировав указанную оферту банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 90 000 рублей.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), утвержденными решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от 28.09.2011 года (далее – Общие условия) установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктом 5.8 Общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Из пункта 5.6 следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (пункт 5.11 Общих условий).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, ответчик воспользовался, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ответчиком не оспариваются.

Также, из материалов дела следует, что 24.02.2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с даты подписания настоящего Генерального соглашения № 2 Банк предлагает Компании приобрести права (требования) к Заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам. Согласно подпункту (а) пункта 2.1 Соглашения каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение от 29.12.2015 года к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года, в котором Банк уступает, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам.

Согласно акту приема-передач прав требований, являющемуся приложением к дополнительномусоглашению от 29.12.2015 года к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года, при заключении дополнительного соглашения, ООО «Феникс» были переданы права (требования) к Демура В.В., в общей сумме 125271 рубль 81 копейка.

Ответчик извещался АО «Тинькофф Банк» о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления в его адрес уведомления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату предъявления судебного приказа) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по договору кредитной карты 0026153866 за период с 26.03.2012 по 29.12.2015 года следует, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 15.08.2014 года (дата первой просрочки исполнения обязательств) по 10.07.2015 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 23.05.2019 года.

20.11.2017 года в отношении Демура В.В. был вынесен судебный приказ, который отменен 07.02.2019 года.

При таких обстоятельствах, исключая период времени, в течение которого истцом было реализовано его право на судебную защиту, путем предъявления судебного приказа (с 20.11.2017 года по 07.02.2019 года – 444 дня), суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 05.03.2015 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя период подлежащей взысканию с ответчика задолженности, судом учитывается, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за период с 14.04.2015 года по 10.07.2015 года.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору кредитной карты 0026153866 за период с 26.03.2012 по 29.12.2015 года видно, что за апрель 2015 года ответчику были начислены в счет задолженности денежные средства в сумме 7310 рублей 82 копейки, из них: основной долг – 982 рубля 20 копеек, проценты по договору – 5148 рублей 62 копейки, штраф – 1180 рублей. За май 2015 года ответчику было начислено в счет задолженности 7737 рублей 58 копеек, из них: 1050 рублей 45 копеек – основной долг, 5050 рублей 60 копеек – проценты по договору, 1636 рублей 53 копейки – штраф. За июнь 2015 года ответчику было начислено в счет задолженности 9253 рубля 98 копеек, из них: 1132 рубля 09 копеек – основной долг, 5284 рубля 08 копеек – проценты по договору, 2837 рублей 81 копейка – штраф. В июле 2015 года ответчику в счет задолженности были начислены проценты в сумме 3627 рублей 09 копеек. Всего за период с апреля по июль 2015 года ответчику были начислены денежные средства в сумме 27929 рублей 47 копеек.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Демура В.В. в пользу ООО «Феникс» надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № 00261538866 от 26.04.2012 года за период с 14.04.2015 года по 10.07.2015года в сумме 27929 рублей 47 копеек.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 037 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 0026153866 ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 27 929 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1037 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5658/2019 ~ М-4476/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Демура Виктор Валерьевич
Другие
АО "Тинькофф банк"
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Возыка О.В.
Дело на сайте суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
23.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2019Передача материалов судье
27.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
04.06.2019Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
01.07.2019Судебное заседание
23.07.2019Судебное заседание
26.08.2019Судебное заседание
30.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее