Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1693/2017 ~ М-1622/2017 от 28.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 октября 2017 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.

        рассматривал в судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1693/2017 по иску Пистол Юлии Анатольевны, Павлова Вадима Александровича к Алексеевой Анне Васильевне, Андрюшкиной Татьяне Ивановне, Алексееву Василию Ильичу, Алексееву Сергею Ильичу, Сафоновой Нелли Павловне, Домниковой Нине Павловне, Одиноковой Анастасии Дмитриевны к администрации г.Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и исключении ответчиков из числа собственников в связи с гибелью недвижимого имущества,

установил:

        представитель истцов Пистол Ю.А. и Павлова В.А. по доверенности Никифорова Е.Е. обратилась в суд с иском к Алексеевой А.В., Андрюшкиной Т.И., Алексееву В.И., Алексееву С.И., Сафоновой Н.П., Домниковой Н.П., Одиноковой А.Д., администрации г.Тулы о сохранении дома, в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и исключении ответчиков из числа собственников в связи с гибелью недвижимого имущества.

    Истцы просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, прекратить между Пистол Ю.А. Павловым В.А., Алексеевой А.В., Андрюшкиной Т.И., Одиноковой А.Д., Алексеевым В.И., Алексеевым С.И., Сафоновой Н.П., Домниковой Н.П. право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № со следующими характеристиками: жилое домовладение, состоящее из двух жилых бревенчатых домов, из которых один общей полезной площадью 130,9 кв.м., в том числе жилой 98,9 кв.м., другой общей полезной площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м. Признать за Пистол Ю.А. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из: по техническому паспорту БТИ в литере «Б» помещение №5 жилая комната площадью 13,8 кв.м., помещение №6 жилая комната площадью 8,8 кв.м «б1» пристройка площадью 5,7 кв.м., «под Б» цокольный этаж помещение подсобного назначения площадью 8,3 кв.м., помещение №2 хозподвал площадь, 7,7 кв.м., помещение №3 хозподвал площадью 21,5 кв.м., в литере «Б2» помещение №1 кухня площадью 7,7 кв.м., помещение №2 шкаф площадью 0,4 кв. м помещение №3 входной тамбур площадью 1,8 кв.м., помещение №4 прихожая площадью 8,4 кв.м., литера «Б3» помещение №1 санузел площадью 2,9 кв.м. Признать за Павловым В.А. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из: по техническому паспорту БТИ в литере «Б» помещение № 1 кухня площадью 9,9 кв.м., помещение № 2 жилая комната площадью 16,8 кв. м, «б» веранда площадью 9,3 кв.м. Исключить из числа сособственников на объект недвижимого имущества кадастровым номером № Алексееву А.В., Андрюшкину Т.И., Одинокову А.Д., Алексеева В.И., Алексеева С.И., Сафонову Н.П., Домникову Н.П. в связи с гибелью недвижимого имущества.

             Как усматривается из материалов дела, истцы Пистол Ю.А., Павлов В.А., их представитель по доверенности Никифорова Е.Е. не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются извещения.

Ответчики по делу в суд не явились, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что истец дважды не явился в суд, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Пистол Юлии Анатольевны к Алексеевой Анне Васильевне, Андрюшкиной Татьяне Ивановне, Алексееву Василию Ильичу, Алексееву Сергею Ильичу, Сафоновой Нелли Павловне, Домниковой Нине Павловне, Одиноковой Анастасии Дмитриевне, администрации г.Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и исключении ответчиков из числа собственников в связи с гибелью недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

         Председательствующий